Дело № 1-98/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соловьева Л.А, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в/о, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору суд Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по решению суда Ленинского района г. Комсомольск-на-Амуре установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда Центрального района г. Комсомольск-на-Амуре по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда Центрального района г. Комсомольск-на-Амуре по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда Ленинского района г. Комсомольск-на-Амуре наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/8 п. Старт г. Комсомольск-на-Амуре;

- ДД.ММ.ГГГГ судом Центрального района г. Комсомольск-на-Амуре установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор прекращен досрочно в связи с осуждением к лишению свободы;

находящегося под стражей по данному уголовному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, находящегося около здания кафе 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> километре автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре на территории Нанайского района Хабаровского края, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидел, что около гаража, расположенного около здания кафе 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> километре автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре на территории Нанайского района Хабаровского края, стоит телега-прицеп марки 

<

данные изъяты> и решил похитить с указанного прицепа два колеса с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Тем самым в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух колес с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания кафе 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> километре автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре на территории Нанайского района Хабаровского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений с помощью ключа автомобильного открутил два колеса, стоимостью 4500 рублей, за одно колесо на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился. Согласно принятой телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по ходатайству подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражает.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Соловьева Л.А., помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П., выразившего согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное в добровольном порядке после консультации с защитником ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, своим поведением способствовал раскрытию преступления, оформил явку с повинной ( л.д. 15-16), заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в быту характеризуется 

<

данные изъяты> и совокупность данных обстоятельств судом оценивается как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание не платежеспособность и отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении последнего положений статьи 64 УК РФ, а так же изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. 

Суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, принимая во внимание его личность, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, а также предоставленные характеристики, где указано на чрезмерное им употребление алкогольных напитков и совершение административных правонарушений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, без ограничения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две автомобильные покрышки марки 

<

данные изъяты>, два автомобильных заводских диска размером 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: две автомобильные покрышки марки 

<

данные изъяты>, два автомобильных заводских диска размером 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е. ________________