Дело № 3а-217/2020(935/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Воронежский областной суд в составе 

председательствующего судьи Раковой В.Е.

при секретаре Аристовой Л.С., -

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области к правительству Воронежской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

27 декабря 2019 года административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что на территории Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области расположены два земельных участка, находящиеся в собственности АО "***"

- с кадастровым номером № площадью 7 426 154 +/-23 845 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по разработке и добыче гранита, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

- с кадастровым номером №, площадью 11 831 045+/-30 097 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по разработке и добыче гранита, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 969 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Воронежской области» по состоянию на 1 января 2014 года, составляет 27 848 077,5 руб. и 44 366 418,75 руб. соответственно.

Указанная кадастровая стоимость была ошибочно исчислена на основании недостоверных сведений об объектах оценки исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков для 4 группы видов разрешенного использования «земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель», в то время как фактически земельные участки относятся к 2 группе видов разрешенного использования земельных участков «земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности», так как предоставлялись для объектов производственного назначения.

Ссылаясь на то, что земельный налог, установленный в отношении указанных земельных участков, расположенных на территории Казинского сельского поселения, является налоговым доходом бюджета сельского поселения и зачисляется в бюджет по нормативу 100 процентов, административный истец просит установить в отношении спорных земельных участков кадастровую стоимость в размере 1 958 425 332,88 руб. и 3 120 083 187,4 руб. соответственно.

В качестве заинтересованных лиц по иску привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области, а также собственник спорных земельных участков АО "***"

Копия административного иска с приложенным материалом была направлена административным истцом в адрес АО "***" до предъявления иска в суд, 26 декабря 2019 года (л.д. 52). Однако собственником по адресу регистрации не получена (л.д. 56), в связи с чем возвращена административному истцу, что подтверждается почтовым конвертом с отправлением, представленным в настоящее судебное заседание.

В настоящее судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не являлись. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебное извещение в адрес заинтересованного лица АО "***"», направленное посредством почтовой связи, возвратилось в суд по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие собственника спорных земельных участков, суд учитывает, что частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 КАС РФ должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из настоящего административного дела следует, что почтовые отправления направлялись административным истцом и судом заинтересованному лицу АО "***" по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес> (л.д. 76), что соответствует требованиям части 5 статьи 96 КАС РФ.

С учетом изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица АО "***"

От иных неявившихся лиц каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств не поступило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247, статьи 150 КАС РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом постановлено рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Явившиеся в судебное заседание представители административного истца администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области расположены два земельных участка, находящиеся в собственности АО "***"»:

- с кадастровым номером №, площадью 7 426 154 +/-23 845 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по разработке и добыче гранита, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью 11 831 045+/-30 097 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по разработке и добыче гранита, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 969 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Воронежской области» по состоянию на 1 января 2014 года, составляет 27 848 077,5 руб. и 44 366 418,75 руб. соответственно.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ и части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

В данном случае результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как получателя земельного налога, так как согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на дату оценки, как недостоверные сведения об объекте недвижимости следует расценивать кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе разрешенное использование земельного участка, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.4 Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, утверждённой приказом Росземкадастра от 20.03.2003 № П/49 (далее – Методика), определение кадастровой стоимости земельных участков промышленности и иного специального назначения предполагает расчет кадастровой стоимости земельных участков по каждой группе земель промышленности и иного специального назначения.

В частности, пунктами 1.3 и 1.3.1 Методики установлено, что для целей определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности подразделяются на земельные участки, которые используются или предназначены для:

- размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности;

- разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности.

Согласно пункту 2 Методики в зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения, указанные в п. 1.3 Методики, объединяются в группы? в числе которых:

вторая группа включает в себя земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности;

четвертая группа включает в себя земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Из представленной правительством Воронежской области выписки из постановления от 11.12.2015 № 969 и из информации, представленной ООО НПО «ГеоГИС» в письме от 22.07.2019г. следует, что в отношении спорных земельных участков кадастровая стоимость определялась с использованием удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3,75 руб./кв.м как для 4-го вида разрешенного использования, указанного в Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, утверждённой приказом Росземкадастра от 20.03.2003 № П/49 (л.д. 38, 39, 40-41, 42-43).

Вместе с тем, из характеристик земельных участков, зарегистрированных в ЕГРН, следует, что участки отнесены к виду разрешенного использования «для строительства предприятия по разработке и добыче гранита» (л.д. 18, 24).

Каких-либо данных о том, что спорные земельные участки предоставлены для разработки полезных ископаемых после оформления горного отвода, либо утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца в суд представлены схема Генерального плана Казинского сельского поселения и письмо Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 19.12.2019 № 43-01-25/8528, из которых следует, что в границах спорных земельных участков имеется участок горного отвода, а заинтересованному лицу ОАО "***" 31.01.2009 г. предоставлялась лицензия в целях проведения работ по геологическому изучению и добыче недр.

Однако само по себе наличие в границах спорных земельных участков участка горного отвода, отраженного на схеме Генерального плана Казинского сельского поселения, не свидетельствует о разрешении иного вида их использования. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что на дату государственной оценки, - 1 января 2014 года, - была допущена техническая ошибка при определении группы вида разрешенного использования земельного участка, в результате чего земельный участок был необоснованно оценен как относящийся к 4-ой группе видов разрешенного использования, что повлекло за собой нарушение права административного истца на получение в доход местного бюджета экономически обоснованных налогов по нормативу 100%, установленного частью 1 статьи 61.5 Бюджетного кодекса РФ. 

В рассматриваемом случае при проведении государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 года земельные участки с разрешенным видом использования «для строительства предприятия по разработке и добыче гранита» должны были быть оценены по 2-ой группе – «земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности», так как предоставлялись для объектов производственного назначения.

В соответствии с пунктом 4.6 Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, утверждённой приказом Росземкадастра от 20.03.2003 № П/49, кадастровая стоимость земельных участков, отнесенных ко второй группе, определяется путем умножения удельных показателей кадастровой стоимости указанных земельных участков на их площадь.

Согласно утверждённой правительством Воронежской области Таблице № 2 к постановлению от 11.12.2015 № 969, средний удельный показатель кадастровой стоимости для 2-го вида разрешенного использования по Павловскому муниципальному району составляет 263,72 руб./кв.м.

Соответственно, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 426 154 кв.м должна быть рассчитана как произведение площади участка на УПКС: 7 426 154 х 263,72 = 1 958 425 332,88 руб.; кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 831 045 кв.м составит: 11 831 045 х 263,72 = 3 120 083 187,4 руб.

Таким образом, техническая ошибка, допущенная при отнесении земельного участка к иной группе видов разрешенного использования при проведении государственной кадастровой оценки повлекла неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и подлежит исправлению в порядке статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 Постановления его Пленума от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).

Как следует из материалов дела, административный истец обращался в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 12 августа 2019 года, и решением Комиссии от 5 сентября 2019 года № 232 его заявление было отклонено.

Само решение Комиссии при рассмотрении настоящего дела предметом оспаривания не является.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд

р е ш и л:

административный иск администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 426 154 +/-23 845 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по разработке и добыче гранита, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 958 425 332,88 (один миллиард девятьсот пятьдесят восемь миллионов четыреста двадцать пять тысяч триста тридцать два) рубля 88 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 831 045+/-30 097 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства предприятия по разработке и добыче гранита, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 083 187,4 (три миллиарда сто двадцать миллионов восемьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Датой подачи заявления считать 12 августа 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Председательствующий: В.Е. Ракова