дело № 2-1457/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя истца ПАО 

<

данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.06.2016 года, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 23 августа 2006 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 15% годовых – «Жилищный кредит» на ремонт домовладения на срок по 22.08.2026 года.

В соответствии с п.2.1. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание судного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с п.2.2. выдача кредита производится после: уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1. настоящего договора; надлежащего оформления указанного в п.5.2.1. настоящего договора обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору; зачисления Заемщиком на счет пластиковой карты 

<

данные изъяты> № в филиале Кредитора денежной суммы, составляющей не менее 

<

данные изъяты> рублей; оформления срочного обязательства.

В соответствии с п.2.3. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

В соответствии с п.2.4 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной стаки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.1. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетом по вкладам.

Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

В соответствии с п.3.6. Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей последовательности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

На 01.10.2017 года по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; 2) образования необеспеченной задолженности; 3) неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.1., 5.5. настоящего договора.

Кредит ФИО2 был выдан под поручительство ФИО4, ФИО3

Согласно договоров поручительства №, № от 23.08.2006 года Поручители взяли на себя обязательства солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам, возникшим из кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договоров поручительства).

Ответственность в том же объеме установлена для поручителя ст.ст. 361-367 ГК РФ. 

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Обязательство Заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

16.03.2017 года Заемщику и Поручителям было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Судебный приказ №2-50304-409/17 о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 23.08.2006 года по состоянию на 03.04.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей был отменен 29.08.2017 года.

В соответствии с п.7.3 споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции.

В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2006 года; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2006 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 представила заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому в связи с частичным погашением ответчиками задолженности и произведенным перерасчетом задолженности истец уменьшает размер исковых требований до 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубль, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Кроме того она пояснила, что возражения ФИО3 относительно исковых требований являются необоснованными, поскольку он был осведомлен об объеме обязательства заемщика ФИО2 перед Банком, дал согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также считает необоснованными и возражения ответчика ФИО3 о том, что договор поручительства в силу требований ст.367 ГК РФ на момент подачи Банком иска в суд уже прекращен, поскольку с момента неисполнения заемщиком своих обязательств до поступления иска в суд не прошел год.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» не признал, поддержав возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд задолженность взыскать с ФИО2 и его жены ФИО4, так как денежные средства были использованы для их домовладения, и на основании ч.6 ст.367 ГК РФ просит поручительство в отношении него по кредитному договору прекратить.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав доводы возражений ответчика ФИО3 и материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В связи с чем суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами, 23.08.2006 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15% годовых – «Жилищный кредит» на ремонт домовладения на срок по 22.08.2026 года (п. 1.1 Договора).

При этом Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную выше сумму на счет ФИО2, что не оспаривалось и ФИО2

В соответствии с п.2.4 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.7 Договора).

Пунктом 4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; 2) образования необеспеченной задолженности; 3) неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.1., 5.5. настоящего договора.

Согласно п.5.2. и п.5.2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору ФИО2 предоставляет Банку поручительство ФИО4, ФИО3, в связи с чем с последними в этот же день, то есть 23.08.2006 года были заключены договоры поручительства, соответственно, № и №.

Как указано в п.1.1. перечисленных договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 23.08.2006 года. 

Пунктом 1.2. предусмотрено, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Из содержания п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Как указано в п.3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО2, суд считает его обоснованным и арифметически верным. 

Так как видно из информации, представленной Банком, которую подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2, у него действительно имеется задолженность перед истцом по кредитному договору.

Вместе с тем суд считает необоснованными возражения ответчика ФИО3 о том, что договор поручительства в силу требований ст.367 ГК РФ на момент подачи Банком иска в суд уже прекращен, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ с 1 июня 2015 года статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции. Положения пункта 4 статьи 367 прежней редакции содержатся в пункте 6 статьи 367 ГК РФ новой редакции.

Пунктом 4 ст.367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из разъяснений, данных в п.3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно п.3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

Таким образом, договоры поручительства от 23.08.2006 года не содержат условий о сроке действия. Пункты 2.1 договоров, согласно которым ФИО4 и ФИО3 обязались отвечать перед истцом в полном объёме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержат условие об объёме ответственности поручителя, но не о сроке.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету с 19.12.2016 года ответчик ФИО2 прекратил погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, претензия в адрес заемщика ФИО2 была направлена 01.03.2017 года, в адрес же поручителей ФИО4 и ФИО3 такие претензии направлены 01.03.2017 года и 27.04.2017 года соответственно. 

ОАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к поручителям ФИО4 и ФИО3 19.10.2017 года, то есть в пределах годичного срока предъявления таких требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора договор № от 23.08.2006 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При заключении кредитного договора договор № от 23.08.2006 года истец в лице ПАО «

<

данные изъяты>» рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не получает прибыли, установленной условиями заключенного кредитного договора.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений №258718 от 06.10.2017 года и №176029 от 20.04.2017 года, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим 

<

данные изъяты> (ОАО) (ныне ПАО «

<

данные изъяты>») и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2006 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., из которых неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено 08.12.2017 года.

Судья Р.Д. Каблахов