Гражданское дело № 2-313/2025

УИД - 09RS0004-01-2025-000260-93

Решение

 

именем Российской Федерации

03.06.2025 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73757,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей на основании того, что между ОАО МТС-Банк и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей банковской карты. Договор заключен на неопределенный срок (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения. 

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО МТС-Банк с заявлением для оформления банковской карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в МТС-Банк (ОАО), с лимитом кредитования 61000 рублей и процентной ставкой 25,9% годовых. Договор заключен на неопределенный срок (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как видно из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитом, но в полной мере свои обязательства не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73757,72 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 60937,39 рублей, просроченные проценты - 12820,33 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2024 судебный приказ № 2-1484/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и расходов по уплате государственной пошлины отменен.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол N 58) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» с ОАО «МТС-Банк».

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»)

16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 082023-ПКБ от 16.08.2023 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 082023-ПКБ от 16.08.2023.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Обсуждая указанный довод, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статей 123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора кредитования следующий платеж должен был быть внесен в апреле 2022 года. С момента неисполнения ответчиком обязанности по внесению указанного платежа, истцу стало известно о нарушении его прав, и начался отсчет течения трехлетнего срока исковой давности

08.04.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту.

22.11.2024 судебный приказ отменен.

Истец обратился за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

Как следует из штампа на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд, исковое заявление подано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности необоснованно.

В тоже время исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

Из совокупного толкования вышеприведенных норм процессуального права следует, что на стороне лежит обязанность доказать доводы, на которые она ссылается в обоснование иска.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета и справки о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется заявление о заключении договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1, раздел «Согласие», где изложены условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», им не подписан. При таких обстоятельствах суд считает не доказанным довод истца о том, что ответчик дал свое согласие на обработку своих персональных данных в кредитном договоре. 

Соответствующие доказательства истцом суду не представлены, предоставленные суду документы не заверены надлежащим образом. Справка о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подписана уполномоченным сотрудником Банка, отсутствует печать.

При таких обстоятельствах иск признается судом неподлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью положенных в его основание доводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73757,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова