УИД 78RS0009-01-2024-001045-97

Дело № 5-241/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности привлекавшегося, 

с участием ФИО1, защитника Малышева Д.С., потерпевших Б А.В., Д А.К., М В.И., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пункта 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ 14.08.2023 г. в 20 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, к. 1, управляя транспортным средством 

<

...> г.р.зн. 

<

№>, при выезде из дворовой территории у д. 47 к. 1 на ул. Пограничника Гарькавого при совершении маневра поворота направо в сторону пр. Народного Ополчения совершил столкновение с питбайком KAYO CLASSIC KRZ125 б/н под управлением водителя Б А.В., который двигался по тротуару прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Б А В, 

<

дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 620/15/2023 от 09.01.2024 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном.

Защитник Малышев Д.С. просил учесть положительную характеристику ФИО1 с места работы, а также то, что ФИО1 вину признал, принес извинения потерпевшему Б А.В., возместил ему в полном объеме физический, материальный и моральный вред, что подтверждается приобщенными документами.

Потерпевший Б А.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему не имеет, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Д А.К., М В.И. в судебном заседании пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением 78 3 035 009387 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия – 14.08.2023 г. в 20 час. 55 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47 к. 1, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, совершил столкновение с питбайком Кауо без г.р.зн. под управлением Б А.В., который был доставлен в ГБ 15 в состоянии среднего вреда здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№> (собственник М В.И., водитель ФИО1, застраховано по ОСАГО РЕСО-Гарантия, страх. полис ТТТ 

<

№>), получило повреждения: левое переднее крыло; транспортное средство 

<

...>, г.р.зн. б/н (собственник Д К.А., водитель Б А В), получило повреждения: правая подножка, переднее крыло; водитель Б А В получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи № 23748. 

Из письменных объяснений ФИО1, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что 14.08.2023 г. в 20 час. 55 мин. он управлял технически исправным автомобилем 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, выезжая с прилегающей территории со скоростью 2 км/ч напротив дома 47/1 по ул. Пограничника Гарькавого произошло ДТП с мотоциклом, который приближался слева. На место ДТП им был вызван наряд ДПС, скорая помощь вызывалась, так как постаравший был мотоциклист. В ДТП считает себя невивновным.

Из письменных объяснений потерпевшего Б А.В., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что он двигался на питбайке по ул. Пограничника Гарькавого в правом ряду со скоростью 30-40 км/ч, напротив дома 47 к. 1 по ул. Пограничника Гарькавого стал участником ДТП, из двора выехала 

<

...>, возможности уклониться не было, расстояние между ним и 

<

...> было 1-3 метра, он нажал на тормоз, но это не помогло. Другими лицами был вызван наряд ДПС и скорая помощь, так как он был пострадавшим. В ДТП считает виновным ФИО1

Согласно телефонограмме № 601 от 14.08.2023 г., в 21 час. 44 мин. 14.08.2023 в медицинское учреждение ГБ №15 доставлен Б А.В., 

<

дата> года рождения, в связи с ДТП, произошедшим 14.08.2023 около 21:00 по адресу: СПб, ул. П. Гарькавого, д. 47, водитель мотоцикла. Поставлен диагноз: рваная рана левого бедра, ушиб грудной клетки, ссадина туловища и конечностей.

Из заключения эксперта № 620/15/2023 от 09.01.2024 г. следует, что у Б А В, 

<

дата> года рождения, установлены: ссадина правого и левого предплечий, поясничной области справа, правой голени; рваная рана левого бедра по внутренней поверхности. Установленный комплекс повреждений при наличии раны левого бедра, потребовавшей проведения хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, что не исключает возможности образования в условиях ДТП в результате травмирования деталями/о детали транспортных средств, о дорожное покрытие при падении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 14.08.2023, отсутствие указаний на наличие признаков заживления в области ссадин, признаков воспаления в области раны, объем и характер врачебного пособия и рекомендаций не исключают возможности образования в срок, указанный в определении.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 78 ОЕ № 0001394 от 25.01.2024 г. ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ 14.08.2023 г. в 20 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, к. 1, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, при выезде из дворовой территории у д. 47 к. 1 на ул. Пограничника Гарькавого при совершении маневра поворота направо в сторону пр. Народного Ополчения совершил столкновение с питбайком KAYO CLASSIC KRZ125 б/н под управлением водителя Б А.В., который двигался по тротуару прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Б А В, 

<

дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 620/15/2023 от 09.01.2024 причинен легкий вред здоровью.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми. 

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, признаются в качестве надлежащих доказательств.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют. 

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, в нарушение 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде из дворовой территории у д. 47 к. 1 на ул. Пограничника Гарькавого при совершении маневра поворота направо совершил столкновение с питбайком KAYO CLASSIC KRZ125 б/н под управлением водителя Б А.В., который двигался по тротуару прямо; в результате чего водителю Б А.В. причинен легкий вред здоровью.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты. 

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительную характеристику с места работы; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения (1 раз привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, 2 раза по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, штрафы оплачены); также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, мнения потерпевших, не настаивающих на назначении строго наказания, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240350000423. 

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: