Судья Александров Д.А. Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 6 августа 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

осужденного Хамтеева С.С.,

его защитника – адвоката Орловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Данкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хамтеев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов; в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ Хамтееву С.С. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Хамтеева С.С., его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

Хамтеев С.С. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены Хамтеевым С.С. в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с 01 часа 10 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ осужденный Хамтеев С.С. признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи и.о. первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 указал, что находит приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамтеева С.С. незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В апелляционном представлении прокурор указал, что, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при определении вида и размера наказания Хамтееву С.С. учел наличие у него отягчающих обстоятельств, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было, в связи с чем указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств из приговора необходимо исключить. Так же, в приговоре суд указал, что наказание Хамтееву С.С. должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, тогда как данное правило применяется при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако Хамтееву С.С. мировым судом было назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, по мнению прокурора, указание на назначение наказания Хамтееву С.С. с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ сделано необоснованно и его необходимо исключить из приговора. Кроме того, в приговоре мирового суда отсутствуют сведения о порядке исполнения приговора Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамтеева С.С. и приговор необходимо дополнить указанием на самостоятельное исполнение данного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено Хамтееву С.С., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав Хамтеева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал на назначение наказания Хамтееву С.С. с учетом отягчающих наказание обстоятельств, тогда как отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции их так же не находит, в связи с чем указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств по делу подлежит исключению из приговора.

Так же, в описательно-мотивировочной части приговора мировой суд указал на назначение Хамтееву С.С. наказания в виде обязательных работ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как указанные правила применяются лишь при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ, наиболее строгим видом наказания за данное преступление является наказание в виде лишения свободы, в связи с чем указание в приговоре на назначение подсудимому Хамтееву С.С. наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не требуется и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, при назначении Хамтееву С.С. наказания судом первой инстанции было учтено наличие у подсудимого судимости по приговору Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хамтеев С.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 40000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом, по смыслу закона, истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Сведений о том, что Хамтеев С.С. уклонялся от отбывания наказания в виде штрафа либо наказание в виде штрафа было ему заменено иным наказанием в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется и органом, исполняющим наказание в виде штрафа, представлено не было. Таким образом, Хамтеев С.С. подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а судимость Хамтеева С.С. по указанному приговору суда является погашенной по сроку. В связи с изложенным, из установочной части приговора мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамтеева С.С. подлежит исключению указание на наличие у Хамтеева С.С. судимости по приговору Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что Хамтеев С.С. ранее судим, а назначенное Хамтееву С.С. наказание подлежит смягчению.

Других нарушений, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамтеева ФИО12 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО1 с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 по приговору Жуковского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим и смягчить назначенное ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – до 90 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – до 100 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В остальной части приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Винюкова