Дело № 2 – 286/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 100000 рублей по договору займа с залоговым обеспечением, заключенному ДАТА между ФИО1 и ФИО2, обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество: автомобиль марки «MAZDA DEMIO», легковой, регистрационный знак НОМЕР идентификационный номер VIN отсутствует, 2003 года выпуска, цвет красный, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3500 рублей. В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого ответчик получила от истца займ в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно п. 9 договора займа при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату займа. Истцом предприняты все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 10 – 11). 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о слушании дела в свое отсутствие (л.д. 34, 40). 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также о согласии с иском в полном объеме (л.д. 35, 36, 38). 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений п. 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, дело слушалось в отсутствие сторон, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей с условием возврата в течение 5 месяцев с момента подписания договора, займ являлся беспроцентным (л.д. 12). В подтверждение передачи денежных средств заемщику ФИО2 в материалы дела представлена расписка от ДАТА (л.д. 13).

Согласно условиям указанного договора возврат суммы займа обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки «MAZDA DEMIO», легковой, регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер VIN отсутствует, 2003 года выпуска, цвет красный; указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 12, 14 – 15).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» от ДАТА собственником автомобиля марки «MAZDA DEMIO», легковой, регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер VIN отсутствует, 2003 года выпуска, цвет красный по настоящее время является ФИО2 ( л.д. 27, 28).

В соответствии с п. 9 договора займа с залоговым обеспечением от ДАТА стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации или передачи данного имущества в натуре займодавцу в установленном порядке (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что выполнение обязательств заемщиком ФИО2 не осуществляется, денежные средства в погашение долга по договору займа заемщиком не выплачивались и не выплачены до настоящего времени, в связи с чем истец предъявил ответчику претензию с требованием о возврате долга (л.д. 18, 19, 20).

Ответчиком ФИО2 в заявлении от 25 марта 2020 года не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства, суд считает их установленными, подтвержденными вышеуказанными доказательствами.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из условий заключенного между сторонами договора займа с залоговым обеспечением от ДАТА, срок возврата суммы займа не установлен, в связи с чем в силу вышеуказанных положений п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом.

Однако в указанный срок - в течение тридцати дней со дня предъявления требования - долг ответчиком не возвращен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы займа 100000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «MAZDA DEMIO», легковой, регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер VIN отсутствует, 2003 года выпуска, цвет красный в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при подаче иска в суд государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3200 рублей ((100000 - 20000) х 3 % + 800) и государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, итого – 3500 рублей (3200 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа с залоговым обеспечением от ДАТА в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3500 (три тысячи пятьсот рублей). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДАТА обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «MAZDA DEMIO», легковой, регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер VIN отсутствует, 2003 года выпуска, цвет красный, ПТС НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу