РЕШЕНИЕ

 

№ 12-116/2017

21 ноября 2017 года

г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием ФИО1, его защитника Гармашовой А.А., 

рассмотрев жалобу защитника Гармашовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 17 августа 2017 года в 00.59 часов в районе дома № 1 по ул. К. Маркса города Лесосибирска Красноярского края, управлял транспортным средством ToyotaVoxy, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при задержании он не управлял транспортным средством, автомобилем управлял ФИО3. Представленная суду видеозапись не позволяет утверждать, что автомобиль ToyotaVoxy двигался навстречу патрульному автомобилю, произвел маневр разворота в сторону дома № 1 ул. К.Маркса, 3. Камера зафиксировала стоящий автомобиль ToyotaVoxy, что подтверждает показаний свидетелей и доказывает факт отсутствия управления ФИО1 транспортного средства. Суд первой инстанции отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, однако, их показания логичны, последовательны и согласуются между собой, доказывают об управлении транспортным средством ФИО3. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал, что автомобилем 17.08.2017 года он не управлял. Приехал на автомобиле ToyotaVoxy, регистрационный знак №, к дому по ул. К.Маркса в качестве пассажира, вышел из автомобиля, чтобы покурить, и был задержан сотрудниками ГИБДД около подъезда дома по ул. К.Маркса 3. Водитель ФИО3 в это время уже ушел домой. Полагает, что мировым судьей дана неверная оценка показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые однозначно доказывают его невиновность в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Гармашова А.А., действующая на основании ордера № от 05.09.2017, доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 17 августа 2017 года водитель ФИО1 управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом 24 ТФ № 756853 об административном правонарушении от 17 августа 2017 года; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО7, ФИО8, согласно которых 17 августа 2017 года, в районе дома № 45 по ул. Победы г. Лесосибирска, они увидели автомобиль Toyota Voxy, с правым рулем управления, которым управлял молодой человек с признаками опьянения, проследовали за данным автомобилем до дома по ул. К. Маркса, 1, где наблюдали, как водитель вышел с правой стороны и направился к подъезду дома, где и был задержан, им оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушенная речь и координация, покраснение кожных покровов лица, в связи с чем было проведено освидетельствование на состояние опьянения и составлен административный протокол; протоколом 24 КБ № 130693 об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2017 года, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и координация, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом 24 МО № 428827 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,27 мг/л, с которым ФИО1 согласился; чеком от 17 августа 2017 года технического средства измерения (ALCOTEST Drager 6810), согласно которому у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,27 мг/л; протоколом 24 КР № 786470 о задержании транспортного средства от 17 августа 2017 года, объяснением понятого ФИО9 о том, что в Отделе МВД России по г. Лесосибирску участвовал в удостоверения факта алкогольного опьянения, в его присутствии ФИО1 продул через прибор «Alcotest-6810», который подтвердил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

С результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и понятых.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При составлении протоколов последний не заявлял о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер, данных об ином лице, которое управляло бы транспортным средством, сотрудникам полиции не представил.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску подтвердил указанные им в рапорте данные о том, что заподозрив водителя автомобиля ToyotaVoxy, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, они развернули служебный автомобиль и стали преследовать автомобиль ToyotaVoxy, после остановки автомобиля он наблюдал, как со стороны водительского места вышел мужчина и направился в сторону подъезда жилого дома, данным гражданином оказался находившийся в состоянии алкогольного опъянения ФИО1. 

При этом на видеозаписи с патрульного автомобиля ОГИБДД от 17.08.2017 года, просмотренной в ходе рассмотрения настоящей жалобы, установлено наличие автомобиля светлого цвета, с габаритами, совпадающими с габаритами автомобиля ToyotaVoxy, двигающего навстречу патрульному автомобилю, после чего зафиксирован разворот патрульного автомобиля и начало движения его по ул. К. Маркса в 00.56.01 часов, наличие огней впереди движущегося автомобиля и его поворот во двор дома, а также остановка патрульного автомобиля около автомобиль ToyotaVoxy в 00.56.19 часов. Указанное свидетельствует о незначительности периода времени, прошедшего между движениями автомобилей и задержанием ФИО1, подтверждая показания сотрудника ОГИБДД ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО1. При этом иных лиц, двигающихся в сторону дома К. Маркса 1, при повороте служебного автомобиле не зафиксировано. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценил критически показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, так как сообщенные ими данные опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Лесосибирска от 11 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Л.А. Бурдуковская