Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000687-93

Производство № 1-40/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В., потерпевшего А.А.Ю., подсудимого Ф.А.Н., его защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО1, представившего удостоверение № 821 и ордер № 000265 от 21 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в порядке главы 40 УПК РФ, особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

Ф.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Ф.А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Ф.А.Н. 01 мая 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> следовал по второй (крайней левой) полосе проезжей части ФАД М5 «Урал», предназначенной для движения в сторону г. Москвы, со стороны г. Самары в направлении г. Москвы. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 596 км. 749 м. вышеуказанной автодороги, в черте населенного пункта 

<

адрес> вблизи перекрестка ФАД М5 «Урал» с проезжими частями улиц 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, которые предупреждали его об опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, он в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 в редакции постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года № 1888), (далее ПДД РФ):

п. 1.3. -согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

п. 1.5. /абзац 1/-согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п. 10.1.-согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которою водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства),

п. 14.1- согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода,

с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью не менее 54 км/ч, не убедился в безопасности и в отсутствии пешеходов в зоне вышеуказанного нерегулируемого перехода, вследствие чего, при возникновении опасности - находившегося в поле его зрения пешехода А.А.Ю., который по тротуару приблизился с правой стороны к проезжей части, а затем вступил на нее и начал осуществлять её переход по данному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на 596 км. 749 м. ФАД М5 «Урал», где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, правой передней частью своего автомобиля совершил на него наезд. В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>» peг. знак № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» peг. знак № Ф.А.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу А.А.Ю. причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, груди, живота. Закрытая черемно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, жидкая кровь в желудочках мозга, ушибленная рана на фоне ссадины в области левой брови, ссадины левой половины лица. Закрытая травма грудной клетки и живота: двухсторонние переломы ребер, слева по двум анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывы легких, кровоизлияния под легочной плеврой, неполный разрыв нисходящего отдела дуги аорты, разрывы печени, селезенки и левой почки, жидкая кровь в левой плевральной полости и брюшной полости, кровоподтеки и ссадины тела, в комплексе имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.16 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Миздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, то есть повлекшие по неосторожности его смерть, которая наступила от сочетанной травмы головы, груди и живота с повреждением внутренних органов с переломами костей скелета в автомобиле скорой медицинской помощи при доставлении А.А.Ю. с места дорожно-транспортного происшествия в лечебное учреждение.

В судебном заседании подсудимый Ф.А.Н., виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник согласившись на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, ходатайство Ф.А.Н. полностью поддержал,.

Государственный обвинитель и потерпевший А.А.Ю. согласились с ходатайством подсудимого, и не возражали относительно рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. 

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого Ф.А.Н. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Ф.А.Н., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Ф.А.Н. не судим (л.д. 161-163), на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 165), трудоустроен, по месту работы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 166), привлекался к административной ответственности за нарушения требований ПДД РФ (л.д. 171), имеет постоянное место жительства (л.д. 160), где характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ и разъяснений, данными в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в качестве смягчающего наказание Ф.А.Н. обстоятельства, в соответствие с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Ф.А.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку установлено, что виновный принимает участие в его воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении несовершеннолетнего.

Так же, в качестве смягчающих наказание Ф.А.Н. обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, предпенсионный возраст.

Суд не признает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку лишь факт признания лицом своей вины и дача им признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, он не представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф.А.Н., не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание Ф.А.Н. подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание содеянное им, суд считает необходимым назначить подсудимому Ф.А.Н. наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, и с назначением ему дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ и определения вида наказания, альтернативного лишению свободы с реальным отбытием, а также для освобождения Ф.А.Н. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая, что Ф.А.Н. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания. 

Ввиду изложенного, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Ф.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Определить Ф.А.Н. порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно, в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Обязать осужденного Ф.А.Н. самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Ф.А.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть Ф.А.Н. в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания, исходя из расчета один день за один день лишения свободы. 

Разъяснить осужденному Ф.А.Н., что в соответствии с нормами ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания Ф.А.Н. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия Ф.А.Н. основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф.А.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» peг. знак № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» peг. знак № по вступлении приговора в законную силу оставить у собственника; оптический диск с видеозаписью ДТП от 01.05.2023 года хранить в материалах уголовного дела; пару обуви (мужские ботинки) принадлежавшие А.А.Ю. по вступлении приговора в законную силу передать А.А.Ю., в случае невостребования уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.