2 – 918/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный ФИО4 24 сентября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «Жилкоммунсервис №1», Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области, о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил суд: признать недействительным договор купли-продажи от 09 января 2019 года нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ним и Гайдуком А.В.; отменить государственную регистрацию права собственности указанного нежилого помещения; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1536000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15880 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 января 2019 года между ним и Гайдуком А.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в подвале многоквартирного жилого дома. Истец уплатил ответчику за приобретенное имущество 1536000 рублей. После заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности истцу стали поступать претензии от жильцов многоквартирного дома, которые утверждали, что приобретенный истцом подвал является техническим и обслуживает более одной квартиры (подъезд). Истец обнаружил, что в подвале находятся инженерные коммуникации: система отопления, система водоснабжения, электропроводка, система водоотведения, которые обслуживают более одной квартиры. Таким образом, по мнению истца, проданное ему нежилое помещение обременено правами третьих лиц на основании ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, о чем ответчик ему не сообщил при заключении сделки. Данные обстоятельства, по мнению истца, делают невозможным владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом. 

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Жилкоммунсервис №1», как компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, а также Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области, как сторона по сделке купли-продажи, на основании которой ответчик ФИО2 приобрел спорное помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также представитель Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, просили в иске отказать.

При этом представитель Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области заявила, что спорное нежилое помещение, с момента его постройки, предназначалось для размещения в нем различных учреждений, в нем располагались ранее различные спортивные организации, ранее находилось в муниципальной собственности, в связи с чем данное помещение не может являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Представитель ООО «Жилкоммунсервис №1» в судебное заседание не явился, однако представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку спорное подвальное нежилое помещение, являлось и является собственностью организации или граждан и, соответственно, не может являться техническим подвалом с общедомовой собственностью жильцов дома. В каждой квартире, нежилом помещении в МЖД, в том числе подвальном помещении, являющимся индивидуальной собственностью граждан, имеется общедомовое имущество, которое обслуживается управляющей организацией.

В отсутствие представителя ООО «Жилкоммунсервис №1» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). (Статья 550 ГК РФ).

По правилам ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что, согласно копии технического паспорта, спорный подвал является встроенным нежилым помещением в жилом многоквартирном доме, построенном в 1976 году и с момента постройки классифицировался как учрежденческое помещение.

Как следует из представленной суду копий, Постановлениями Главы Администрации г. Красный ФИО4 и Красносулинского района Ростовской области от 19.01.1998 № 28 и от 29.09.2009 г. спорное нежилое помещение неоднократно передавалось в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципальным учреждениям образования. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником нежилого помещения – подвала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № 8 купли-продажи недвижимого муниципального имущества, заключенного 15.12.2016 г. между ФИО2 и Муниципальным образованием «Красносулинский район» в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области. Данный договор был заключен по итогам аукциона по продаже муниципального имущества (л.д. 78, 79).

09 января 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения подвала №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15). Стоимость имущества определена сторонами в 1536000 рублей. Продавец гарантировал, что нежилое помещение не обременено правами третьих лиц.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При этом закон не указывает на то, что наличие в нежилом помещении инженерных коммуникаций обслуживающих более одного помещения в жилом доме говорит о безусловной принадлежности всем собственникам помещений в многоквартирном доме указанного нежилого помещения.

Как следует из представленных суду документов, как Муниципальным образованием «Красносулинский район», так и ответчиком ФИО2 с управляющей организацией – ООО «Жилкоммунсервис №1» были заключены договоры на текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес>, в состав которого входит и встроенное нежилое помещение (л.д. 56-58, 61-64).

Таким образом, инженерные коммуникации, находящиеся в спорном нежилом помещении обслуживались управляющей организацией и правовая принадлежность данного помещения конкретным лицам нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а именно иных собственников помещений в многоквартирном доме, не несет. 

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что заключенная сторонами 09.01.2019 г. сделка, нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «Жилкоммунсервис №1», Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области, о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2019 года.

Судья: А.П. Лиханов