Дело № 1-46/2019 (11901930018000044)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

с. Самагалтай 9 августа 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Кужугет А.В., переводчике Хулер А-Ч.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Монгуш П.А.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого Б.,

защитника-адвоката Болат-оол Т.В., представившей удостоверение № 750, ордер № Н-019662,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Б. в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки со своей сожительницей И., в ходе совместного распития спиртных напитков между Б. и И. на почве ревности возникла ссора. В ходе ссоры И. начала ругаться и словесно оскорблять Б., на что последний рассердился и на почве возникших по этому поводу личных неприязненных отношений, у Б. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно железной кочерги. Реализуя свой преступный умысел, Б., находясь в спальной комнате 

<

адрес>, схватив лежавшую возле печки на кухне железную кочергу, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к И. из-за ссоры, с целью умышленного причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударив железной кочергой в область руки может причинить вред здоровью другому человеку, желая наступления этих последствий, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия железную кочергу, умышленно нанес ею один удар в область левой руки И., причинив согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде перелома левой локтевой кости 

<

данные изъяты>, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Б. в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшей И. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением, указав, что подсудимый раскаялся, извинился перед ней, покупал лекарства, претензий к нему не имеет. И. также представлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Б.

Защитник Болат-оол Т.В. просила прекратить уголовное дело, поскольку Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимость погашена, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, извинился, добровольно возместил материальные затраты на лечение, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, извинения подсудимого потерпевшей приняты.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Б., относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Б. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлении средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим, администрацией 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным ПП № 10 МО МВД «Тандинский» характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> с потерпевшей И.

Судом установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей И. путем добровольного возмещения материальных затрат на лечение и принесением извинений, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии, в связи с чем между подсудимым Б. и потерпевшей И. достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – железная кочерга, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Б. в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – железную кочергу, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Б.К. Шавыраа