70RS0005-01-2025-001846-62

Дело №2-1641/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 августа 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3340939,59 рублей, в том числе по кредиту – 2968601,58 рублей; по процентам – 363530,54 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1715,4 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7092,07 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 67387 рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке 25,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2024, с учетом его фактического погашения, за период с 04.03.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; 

обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель - 

<

данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальным условиям заемщику предоставлен кредит в размере 3010540 рублей под процентную ставку в размере 25,3% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор собственноручно подписан заемщиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство марка, модель - 

<

данные изъяты>. В связи с образованием просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Истец публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО2 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 3010540 рублей (п. 1); кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредиту, срок (дата) возврата кредита: по 21.07.2031 (включительно) (п. 2); процентная ставка 25,3% (п. 4); размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 76780 рублей; возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в количестве 84 платежей (п. 6); заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета, открытого заемщиком у кредитора на дату подписания ИУ; счет заемщика № (п. 9); исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит за ИУ и ОУ. Заемщик предоставляет кредитору копию свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД (п. 10); при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 2.1). Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет (п. 3.1). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде ежемесячных платежей (п. 4.1). Заемщик (залогодатель в части обязательств в отношении предмета залога) обязан: возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п.п. 5.2, 5.2.1.).

Таким образом, судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 76780 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 85435,37 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 денежные средства в размере 3010540 рублей, что следует из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако в дальнейшем обязательства по погашению задолженности не исполнял, предусмотренных пунктом 6 кредитного договора платежей не осуществлял.

Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составила 2968601 рублей, задолженность по процентам составила 363530 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, доказательств исполнения обязательства по погашению о кредитовании не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно пункту 8.2 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, неисполнение или нарушение заемщиком установленных действующим законодательством РФ и кредитным договором обязанностей заемщик уплачивает по требованию кредитора штрафные санкции в соответствии с индивидуальными условиями.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16.04.2025 следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по уплате кредита банком начислены неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1715,4 рублей, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами в размере 7092,07 рублей.

В период срока действия кредитного договора со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, истцом ответчику обоснованно начислены суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет заявленных к взысканию сумм неустоек судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 не заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3340939,59 рублей, в том числе по кредиту – 2968601,58 рублей; по процентам – 363530,54 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1715,4 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7092,07 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов по ставке 25,3% годовых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 04.03.2025 до дня полного погашения суммы основанного долга по кредиту включительно.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, исходя из ставки, указанной в пункте 4 кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, в течение всего периода просрочки его возврата. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п. 4.4 Общих условий договора потребительского кредита).

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с заемщика ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 25,3% годовых на сумму основного долга 2968601,58 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с 04.03.2025 до дня полного погашения основного долга по кредиту.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно абзаца 1 пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из ответа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных обязательств, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требование об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

За предъявление в суд искового заявления к ФИО4 Банком уплачена государственная пошлина в размере 45323 рубля, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 67387 рубля (47387 рубля за требование имущественного характера, 20000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3340939,59 рублей, в том числе по кредиту – 2968601,58 рублей; по процентам – 363530,54 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1715,4 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7092,07 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 25,3% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в счет расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 67387 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1641/2025