Дело № 2-3500/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки LADA SAMARA-211340, 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, цвет белый, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 180 000 руб., расходы по страхованию автомобиля в размере 3 478,78 руб., расходы на покупку аккумулятора в размере 3 350 руб., расходы за удостоверение доверенности нотариусом в рамзере 1 700 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства LADA SAMARA-211340, 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, цвет белый, по которому истцом была уплачена денежная сумма в размере 180 000 руб. Однако, при осуществлении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля было установлено, что заводское (первоначальное) содержание идентификационного номера кузова подвергалось изменению. Траснопртное средство было изъято у истца дознователем ОД ОП №6 Управления МВД России по г.Уфа.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дал соответствующие показания. Пояснил, что ответчик продал данный автомобиль, у которого изменен идентификационный номер кузова ТС, в связи с этим в постановке на регистрационный учет отказано, пользоваться автомобилем истец не может, возбуждено уголовное дело, в настоящее время автомобиль изъят у истца и находится на штрафстоянке. С учетом положений ст. 460 ГК РФ договор подлежит расторжению, убытки истца подлежат компенсации. На предложение расторгнуть договор и выплатить сумму по договору, ответчик отказался.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика /ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ/.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1. ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля LADA SAMARA-211340, », г/н №, 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, цвет белый, стоимостью 180 000 рублей.

Согласно условиям договора со слов продавца продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под арестом не состоит (п.6).

Истец исполнил свои обязательства по оплате транспортного средства, за проданный автомобиль продавец получил 180 000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования, истец указывает на отсутствие возможности пользоваться данным автомобилем, поскольку в проведении регистрационных действий отказано в связи с наличием признаков изменения номера кузова, vin, требуется справка ЭКЦ МВД по РБ /л.д.15/

Постановлением дознавателя ОД ОП №6 УМВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст.326 УК РФ, по факту того, что в неустановленный период в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на подделку идентификационного номера кузова, подделало идентификационный номер кузова автомобиля «Лада 211340», г/н №, что было выявлено при постановке на регистрационный учет указанного ТС ФИО2

Согласно справки об исследовании маркировочных обозначений ТС № от ДД.ММ.ГГГГ заводское (первичное) содержание идентификационного номера VIN представленного автомобиля «Лада 211340», г/н №, подвергалось изменению. Идентификационный номер VIN: №, является вторичным. Установить первоначальное содержание VIN не представилось возможным. Маркируемая площадка двигателя повреждена вследствие продолжительного процесса коррозии металла, в связи с чем знаки маркировки просматриваются фрагментарно в виде: №. В ходе исследования был установлен производственный (внутризаводской) номер в виде: №, который может быть использован для идентификации представленного автомобиля путем обращения к официальному дилеру ОАО «АВТОВАЗ».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе произведены осмотр и изъятие спорного автомобиля марки Лада Samara 211340», г/н №, ПТС, СТС, ключи.

Постановлением от 1.11.2019г. дознание по данному уголовного делу приостановлено.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена продавцом необходимая информация о том, что автомобиль обременен правами третьих лиц, в результате чего он оказался лишен возможности использовать автомобиль по целевому назначению. 

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 2013 года выпуска LADA SAMARA-211340, », г/н №, 2013 года выпуска, истец не был поставлен в известность, что идентификационный номер автомобиля (VIN) подвергался изменению, что является существенным нарушением договора и основанием для взыскания понесенных покупателем убытков. 

В настоящее время истец лишен возможности пользоваться имуществом.

Таким образом, отсутствие возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что был вправе рассчитывать при заключении договора истец (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Изменение идентификационного номера кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "О порядке регистрации транспортных средств" /действовавшего в спорный период/, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

В п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 N 399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил, согласно которому владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На претензию истца от 13.12.2019г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате стоимости в размере 180 000 руб., ответчик отказал. 

Исходя из 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжения договора купли-продажи и взыскании суммы в размере 180 000 руб. с ответчика ФИО3 в пользу истца, т.к. денежные средства за проданный автомобиль им были получены, собственником автомобиля на дату продажи также являлся ФИО3 согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и сведений ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4800 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Требования истца в остальной части иска: о взыскании расходов по страхованию автомобиля в размере 3 478,78 руб., расходов на покупку аккумулятора в размере 3 350 руб., за удостоверение доверенности нотариусом в размере 1 700 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку не прендставлены надлежащие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59,60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки LADA SAMARA-211340, 2013 года выпуска, технические характеристики: идентификационный номер VIN: №, кузов № №, цвет белый, заключенный между ФИО2 ФИО6 и Лавриновичем ФИО7.

Взыскать с Лавриновича ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства в размере 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 800 рублей.

В остальной части исковые требования– оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>