Дело № 2-2369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ялта 11 сентября 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2018 г. по 06 июля 2018 г. в размере 18 965 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 190 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 января 2018 г. между нею и ФИО3 заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последняя взяла у нее в долг 580 000 руб., которые обязалась вернуть до 01 июня 2018 г. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, от встреч уклоняется. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные при подаче иска судебные расходы.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что заемные денежные средства передавались ответчику еще в декабре 2016 г. По требованию ФИО2 о необходимости возврата долга ФИО3 26 января 2018 г. была собственноручно написана расписка об обязательстве возврата денежных средств в размере 580 000 руб. в срок до 01 июня 2018 г. Примерно в конце мая - начале июня 2018 г. ФИО3 была возвращена часть долга в размере 20 000 руб., оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в поданном 10 сентября 2018 г. ходатайстве просит суд слушание дела отложить по причине болезни, предоставив в качестве доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание справку ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» № 1519 о том, что она страдает гипертонической болезнью 2 степени, 10 сентября 2018 года ей сделано ЭКГ, назначено амбулаторное лечение.

Отклоняя письменное ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела по причине ухудшения состояния здоровья, суд исходит из того, что в подтверждение этого обстоятельства представлена справка медицинского учреждения, которая не подтверждает, что имеющееся заболевание препятствовало участию в судебном заседании 11 сентября 2018 г., учитывая при этом также то, что 10 сентября 2018 г. ходатайство было сдано лично ФИО3 в канцелярию суда. Сведений о нахождении ответчика на стационарном лечении в деле не имеется. В представленной справке также отсутствует дата завершения курса амбулаторного лечения. При таком положении отложение слушания дела на неопределенный срок повлечет безосновательное увеличение срока рассмотрения дела в суде и приведет к нарушению права истца на разумный срок судебного разбирательства. Кроме того, в случае невозможности личной явки в суд ответчик вправе была поручить ведение дела представителю, и, получив судебную повестку еще 31 июля 2018 г., представить свои письменные возражения на иск. 

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Представителем истца представлен в материалы дела оригинал расписки от 26 января 2018 г., в котором отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга – 580 000 рублей, условия на которых заем предоставлен.

Данную расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ суд рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 26 января 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 580 000 руб. со сроком возврата - до 01 июня 2018 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Долговая расписка находилась у истца и приобщена в материалы дела. При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что примерно в конце мая - начале июня 2018 г. ответчиком часть долга, а именно в размере 20 000 руб., была возвращена. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере 560 000 руб. (580 000 - 20 000).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 января 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку судом достоверно установлено, что долг ответчик обязана была возвратить в срок до 01 июня 2018 г., однако в размере 560 000 руб. не сделала этого до настоящего времени, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга, начиная с 02 июня 2018 г. по 11 сентября 2018 г. (день вынесения судом решения) в размере 11 345,75 руб. согласно приобщенного судом в материалы дела расчета. 

При этом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2018 г. по 01 июня 2018 г. удовлетворению не подлежат, исходя при этом из срока возврата долга.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 560 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 26 января 2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2018 г. по 11 сентября 2018 г. в размере 11 345,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела нею понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 190 руб.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 913 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 560 000 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2018 г. по 11 сентября 2018 г. в размере 11 345 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 913 рублей, а всего 580 258 (пятьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова