Дело № 2-3091/2025 

УИД: 61RS0008-01-2025-003797-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, трете лицо: ФИО3, о вселении, возложении обязанности выдать ключи и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просит вселить его в принадлежащие на праве долевой собственности объекты недвижимости: 

<

адрес>, площадью 42,9 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом, площадью 40,8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика выдать ключи от данных объектов недвижимости и не чинить препятствий в пользовании квартирой, жилым домом и земельным участком; определить порядок пользования квартирой, оставив в его пользовании комнату № 7 площадью 10 кв.м., места общего пользования( коридор, кладовая, туалет, ванная, кухня) выделить в общее пользование, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, оставив данные объекты недвижимости в общее пользование. Требования обоснованы тем, что спорные объекты недвижимости перешли к нему и ответчику в равной доле в порядке наследования после смерти матери - ФИО4, умершей 08.11.2021 года. В настоящее время всеми объектами пользуется ответчик и всячески препятствует ему в пользовании наследственным имуществом. В декабре 2024 года между ними произошел конфликт, вызывалась полиция. До конфликта он пользовался комнатой в квартире площадью10 кв.м., в ней остались его вещи. Ответчик категорически отказывается решить все мирным путем, препятствует ему проживать в квартире и домовладении. 

Протокольным определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – ФИО5 настаивал на удовлетворении иска. Дала объяснения о том, что ФИО1 нуждается в пользовании наследственной квартирой, так как его отношения с супругой разладились, он вынужден покинуть жилое помещение, в котором имеет регистрацию по месту жительства. Другого имущества в пользовании и в собственности истец не имеет. Считает, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не пригоден для постоянного проживания, так как в дом не проведена вода, отопление печное, поэтому настаивает на вселении истца в квартиру.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, дал объяснения о том, что в спорной квартире он проживает с супругой с 2020 года, когда престарелым родителям потребовался уход. У него имеется собственная однокомнатная квартира в 

<

адрес>, но он заинтересован в пользовании наследственной квартирой, так как в непосредственной близости расположено медицинское учреждение, в котором наблюдается его супруга по поводу проблем с опорно-двигательным аппаратом. Между ним и ответчиком крайне неприязненные отношения, заканчивающиеся конфликтами, что делает невозможным проживание в одном жилом помещении. Считает, что ответчик обеспечен жильем, так как квартира по месту регистрации – 

<

адрес> приобретена в браке с ФИО6 Относительно домовладения по 

<

адрес> сообщил, что совместно с истцом принято решение о продаже жилого дома и земельного участка, до настоящего времени покупатель не нашелся. Он не возражает против вселения истца в жилой дом и пользования им земельным участком по своему усмотрению без каких-либо ограничений, готов выдать ключи от калитки и жилого дома. Он пытался урегулировать с истцом вопрос обеспечения того жилым помещением и прекращения общей долевой собственности на квартиру, предлагая вселиться в принадлежащую ему однокомнатную квартиру в этом же районе и рассмотреть вопрос оформления однокомнатной квартиры в собственность истца либо продажи этой квартиры с целью выкупа доли истца в наследственной квартире. Указанные предложения неоднократно направлялись истцу в телефонном сообщении и через представителя ФИО5, однако не были приняты. Расценивает такое поведение истца как способ повилять на снижение им продажной цены на домовладение по 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданин не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу родными братьями. Им по наследству после смерти матери – ФИО4, умершей 08.11.2021 года, в равных долях (по 1/2) перешли следующие объекты недвижимости: 

<

адрес>, площадью 42,9 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, площадью 40,8 кв.м., и земельный участок, площадью 601 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений сторон следует, что с 2020 года в квартире проживает ответчик ФИО2 с супругой ФИО3 Жилой дом с земельным участком выставлены на продажу.

Согласно техническому паспорту квартира площадью 42,9 кв. м., жилой площадью 27,1 кв.м., состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 10 кв.м. и 17,1 кв.м. (л.д. 16-19).

Истец состоит в браке с ФИО6, длительное время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое оформлено на имя супруги. Иного жилья, кроме наследственного, не имеет.

На основании пояснений сторон судом установлено, что стороны по делу находятся в крайне неприязненных отношениях. В сентябре 2024 года истец ФИО1 вселился в квартиру, заняв комнату площадью 10 кв.м. После конфликта в декабре 2024 года истец покинул квартиру.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Оценивая названные доказательства в совокупности, и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.199г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о критериях, принимаемых во внимание при определении порядка пользования общим имуществом, суд приходит к выводу, что ни одному из приведенных критериев порядок пользования жилым помещением, предложенный ФИО7 не отвечает: порядок пользования между сторонами не сложился, истец в наследственной квартире длительное время не проживает, стороны не являются членами одной семьи, отсутствие реальной возможности совместного использования квартиры сторонами ввиду конфликтный отношений. Следовательно, вселение ФИО1 в жилой дом приведет к нарушению прав другого собственника и лица, имеющего права пользование жилым помещением, и несоблюдению баланса интересов всех сособственников квартиры.

Кроме того, нуждаемость в проживании в спорной квартире при наличии в пользовании другого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также предъявления требований о вселении в наследственный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцом не доказана. Доказательств того, что семейные отношения с собственником квартиры – ФИО6 прекращены, истец занимает другое помещение на условиях аренды, не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик пытался урегулировать с истцом вопрос обеспечения того жилым помещением и прекращения общей долевой собственности на наследственную квартиру, предлагая вселиться в принадлежащую ему однокомнатную квартиру в этом же районе, площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 186, 

<

адрес>, и рассмотреть вопрос оформления однокомнатной квартиры в собственность истца либо продажи этой квартиры с целью выкупа доли истца в наследственной квартире, подтверждение чего представил проект мирового соглашения и проект предварительного договора купли-продажи 1/5 доли у другого сособственника однокомнатной квартиры - ФИО8 (л.д. 90, 91).

Демонстрируемое истцом поведение суд расценивает как злоупотребление правом, с намерением причинить вред ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о вселении истца в 

<

адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, а также о возложении на ответчика обязанности выдать ключи от квартиры.

Одновременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ФИО2 обязанности предоставить ФИО1 комплект ключей от домовладения, так как ответчик несмотря на то, что не пользуется и не намерен пользоваться жилым домом, отказался предоставить истцу ключи. Доказательств наличия у истца свободного доступа на территорию домовладения и в жилой дом ответчиком не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о вселении в жилой дом по 

<

адрес> суд не находит ввиду того, что таких препятствий ответчиком не чинилось. Спор возник по причине непредставления ключей от жилого дома и калитки. Удовлетворение требования иска о возложении на ответчика передать истцу комплект ключей исключает спор о вселении в жилой дом.

Поскольку ответчик не претендует на пользование жилым домом и земельным участком, суд оставляет в пользовании ФИО1 жилой дом и земельный участок без ограничений. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты>) выдать ключи от калитки и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 30,8 кв.м. и земельным участком площадью 601 кв.м., находящимися по адресу: 

<

адрес>, оставив указанные объекты недвижимости в общем свободном пользовании.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана совещательной комнате. 

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025г.