дело № 1-194/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 04 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Волгограда ФИО5,

рассмотрев ходатайство следователя СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО6, согласованное с руководителем СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по делу,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО7 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> примерно в 15.40 часов ФИО7 находилась в помещении женского туалета, расположенного на территории рынка «Авангард» по адресу: 

<

адрес>, где увидела оставленный без присмотра в третьей кабинке на стуле сотовый телефон «Samsung Galaxy J3». ФИО7, действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

<

ДАТА> в Кировский суд г. Волгограда поступило вышеуказанное ходатайство следователя. 

Изучив ходатайство и приложенные к нему материалы дела, судья считает необходимым отказать в принятии ходатайства к рассмотрению с возвращением ходатайства вместе с уголовным делом руководителю следственного органа по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Из материалов дела следует, что следователем в полном объеме не были исследованы данные о личности обвиняемой.

Так обвинение в совершении преступления предъявлено ФИО7 

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО2, матерью которой указана ФИО3 

Сведения, подтверждающие, что ФИО7 и ФИО3 одно и то же лицо, отсутствуют.

Кроме этого, следователем не выяснялась, состоит ли на учете ФИО3 в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, при условии, что ФИО7 и ФИО3 одно и то же лицо.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом (часть 1 статьи 75 и статья 76.2 УК РФ) следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что похищенный телефон был изъят из скупки следователем ФИО6, куда этот телефон сдал ФИО4

Вместе с тем, в ходатайстве следователем не указано каким образом именно обвиняемая возместила причинённый ущерб (загладила вред) и чем подтверждается это обстоятельство, ссылки на листы дела отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из показаний ФИО7 следует, что она имеет место работы и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Однако следователем данный факт не проверялся, соответствующие сведения не истребовались. 

Таким образом, перед направлением дела в суд с вышеуказанным ходатайством, следователем не было проверено имущественное положение, как самой обвиняемой, так и членов её семьи.

С учетом изложенного, судья полагает, что ходатайство следователя СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО7 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Следовательно, уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по делу – подлежит возвращению руководителю СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по делу – руководителю СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –