Дело № 2- 179/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ООО «Билдинг Проджект Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Билдинг Проджект Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Билдинг Проджект Групп», с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 4 519 700 рублей. 15.08.2019 определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2019 оставлено без изменение, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Взысканная в пользу истца задолженность ответчиками не возвращена. Просила взыскать с ФИО2, ООО «Билдинг Проджект Групп» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 15.03.2020 в размере 172 645 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 91 копейка.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям истец просила взыскать с ответчика ООО «Билдинг Проджект Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 02.06.2021 в размере 429 303 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. От представителя истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Билдинг Проджект Групп», с ФИО2, ООО «Билдинг Проджект Групп» в пользу ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 2 256 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 700 рублей, неустойка в размере 850 000 рублей, штраф в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 4 519 700 рублей.

15.08.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

09.06.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

10.11.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2019 отменено в части солидарного взыскания с ФИО2, ООО «Билдинг Проджект Групп» в пользу ФИО1 суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение. ФИО1 в иске к ФИО2 отказано, с ООО «Билдинг Проджект Групп» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 2 256 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 700 рублей, неустойка в размере 850 000 рублей, штраф в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

25.02.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2019 вступило в законную силу 10.11.2020

В силу ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Взыскание процентов предусмотрено положением ст. 395 ГК РФ, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 02.06.2021 в размере 429 303 рубля 18 копеек.

Однако, в связи с тем, что решения суда от 27.03.2019 вступило в законную силу 10.11.2020, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с 11.11.2020 по 02.06.2021 в размере 111 897 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 652 рубля 91 копейка, подлежащая взысканию с ООО «Билдинг Проджект Групп» в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Билдинг Проджект Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Билдинг Проджект Групп» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 02.06.2021 в размере 111 897 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля 91 копейка, а всего 116 550 (сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение 

изготовлено 14.06.2021

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко