№ 2а-90/2020

24RS0012-01-2018-001210-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица - МКУ «УправЗем» – ФИО3, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «УпраЗзем» ФИО4 ФИО9, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», выраженных в ответе, возложении обязанности по принятию решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий и.о. руководителя МКУ «Управзем» ФИО4, выраженных в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, схемы расположения земельного участка в границах населенного пункта, возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности выполнить действия, от которых она уклонилась, предусмотренные ч.ч.7 и 9 ст. 39.15 ЗК РФ, мотивируя свои требования тем, что он обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах населенного пункта в кадастровом квартале № ориентировочной площадью № кв.м. для целей ведения огородничества в территориальной зоне «Р», установленной Правилами землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, которое было перенаправлено на рассмотрение в МКУ «УправЗем» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По результатам рассмотрения заявления администрация Емельяновского района Красноярского края как уполномоченный орган от принятия решения уклонилась.

Предметом спора является ответ МКУ «Управзем» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершены действия по направлению на согласование схемы расположения земельного участка в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений (Министерство лесного хозяйства Красноярского края).

Полагает данные действия незаконными, нарушающими его право на формирование, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка для последующего достижения цели получения его в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок с учетом документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет находится в границах населенного пункта, в связи с чем такое согласование не требовалось. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрению дела. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в нем. 

Представитель административного ответчика - администрации Емельяновского района, заинтересованного лица МКУ «УправЗем» ФИО3 в судебном заседании полагал требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, имеющимся в материалах административного дела, кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ министерства лесного хозяйства Красноярского края, согласно которому оно не согласовывает схему расположения испрашиваемого земельного участка на КПТ в связи его нахождением на землях лесного фонда. 

Административный ответчик - и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание, однако его неявка в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к главе Емельяновского района ФИО5 с заявлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды сроком на три года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме для ведения огородничества площадью 842 м.кв., без проведения торгов (п. 19 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). 

К указанному заявлению ФИО1 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ответом и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в целях всестороннего рассмотрения вопроса МКУ «УправЗем» направило запрос в Министерство лесного хозяйства Красноярского края об отношении испрашиваемого участка к землям лесного фонда с дополнительным уведомлением о результатах рассмотрения вопроса заявителя.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» МКУ «УправЗем» в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края направлен запрос. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства Красноярского края за исх. №№ направило в адрес МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района» ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок площадью № кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, находится в границах части выдела 33 квартала 8 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества. 

Таким образом в соответствии с п. 6 ст. 3.5 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» министерство не согласовывает схему КПТ на вышеуказанный земельный участок. 

Административный истец просит признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4, выраженные в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" дополнен ст. 3.5 Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (п.1). 

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется (п.2).

Как следует из материалов дела, оспариваемое сообщение было направлено в адрес административного истца на этапе предварительного рассмотрения поданного заявления в целях согласования, который предшествует этапу предоставления земельного участка либо отказу в предоставлении и само по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом. 

Таким образом, из буквального содержания оспариваемого ответа (сообщения) следует, что решение по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято не было, проводятся мероприятия, связанные с разрешением данного заявления, о результатах которых он будет уведомлен дополнительно.

Поскольку данным оспариваемым ответом вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка разрешен не был, следовательно, отсутствует нарушение его прав на предварительное согласование предоставления ему земельного участка.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина по административному иску об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии таких обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административного иска (п.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое сообщение является законным и не нарушает прав административного истца. Действия административного ответчика в рамках процедуры рассмотрения поданного заявления о согласовании предоставления земельного участка являются правомерными.

Поскольку оспариваемый ответ не является решением по заявлению о предоставлении земельного участка, которое на указанном этапе не принято, проведение мероприятий, связанных с разрешением заявления, в том числе истребование необходимой информации, права заявителя не нарушает.

Довод представителя административного истца о подписании сообщения не уполномоченным лицом, суд находит не состоятельным, поскольку в силу Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении должностных обязанностей», должностной инструкцией начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» начальник отдела архитектуры полномочен был подписать оспариваемый ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, доказательств обратного не представлено, уполномоченный орган действовал в рамках предоставленной ему компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года. 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова