Дело № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 14 сентября 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 385 руб. 57 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 3 687 руб. 71 коп., 

установил:

Истец СКПК «КС Алмазкредитсервис» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 385 руб. 57 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 3 687 руб. 71 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа, повлекшее требование о возврате всей задолженности с начислением неустойки. 

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО2, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, не сообщивший о причинах неявки и не просивший об отложении судебного заседания. 

С согласия ответчика ФИО1, учитывая надлежащее извещение, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала иск, заявила, что заем в СКПК «КС Алмазкредитсервис» не брала, деньги в кассе у истца в сумме 64 000 руб. не получала, оплату займа не производила, требование об оплате задолженности не получала, во всех документах не её почерк и не её подпись, в связи с чем просила в иске отказать. 

Выслушав ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истцом СКПК КС «Алмазкредитсервис» представлен в обоснование иска договор займа № на сумму 64 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % на остаток займа в месяц, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1, а также расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и расписка ФИО1 о получении 64 000 руб. (л.д. л.д. 7-8,9). 

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, а ст. 224 этого же кодекса установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В связи с заявлением ответчика о том, что она не подписывала указанный договор займа, судом 04ю05.2017 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не заключала с истцом договор займа, нашел подтверждение в судебном заседании. 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанных выше договоре займа, расходно-кассовом ордере и расписке подписи от имени ФИО1 и расшифровка подписи выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (л.д. 69-70). 

На экспертизу истцом были представлены подлинные документы (л.д. 63), экспериментальные образцы подписи и почерка ответчика были отобраны в предварительном судебном заседании, в присутствии представителя истца, не заявившего замечаний по порядку отбора, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 67), суд принимает указанное выше заключение эксперта в качестве доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком письменный договор займа не был заключен, и истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по такому договору, исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 385 руб. 57 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 3 687 руб. 71 коп., за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Семенова