дело № 2-784_2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Афанасьевой В.Р.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ИП ФИО2 иск о возложении обязанности устранить недостатки товара – диван Лофт, Б3л(у)-1яу(б)700-у-3ру(б)1600-бп3(у): К1: Бренди 20 (Новый восток), опоры венге, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, неустойки в размере 294134 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя Товар: 

- диван Лофт, Б3л(у)-1яу(б)700-у-3ру(б)1600-бп3(у), К1: Бренди 20 (Новый восток), опоры венги; 

- пуф Лофт, К1 Бренди 20 (Новый восток), опоры венге.

Стоимость Товара составила 358 700 руб., которую Покупатель оплатил в полном объеме.

Продавец передал ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 Товар, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно условиям Договора (п. 4.1.) качество Товара должно соответствовать требованиям ТР ТС «О безопасности мебельной продукции»; на Товар установлен гарантийный срок - 18 месяцев. 

Продавец нарушил взятые на себя обязательства, передав ФИО1 Товар ненадлежащего качества, а именно: в процессе эксплуатации выяснилось, что подлокотники дивана не закреплены надлежащим образом, в связи с чем они двигаются - шатаются.

ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес Продавца с требованиями безвозмездного устранения недостатков товара. Представитель Продавца пытался на месте устранить возникшие проблемы, но это не дало результатов. В связи с указанным позднее второй мастер Продавца осуществил демонтаж подлокотников для последующей их замены на новые. Однако ДД.ММ.ГГГГ., когда Продавец привез и установил «новые» подлокотники, Покупатель обнаружил, что это первоначальные подлокотники, т.е. проблема Продавцом не была устранена, Покупателем сделана отметка об этом в акте возврата.

П. 4.2. Договора установлен срок устранения недостатков - 45 дней - данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294134 руб. (358700 руб. х 82 дн. х1 %).

ФИО1 повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ИП ФИО2 для разрешения сложившейся ситуации. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

ФИО1 длительное время не может пользоваться полностью оплаченным им товаром, вынужден довольствоваться товаром с недостатками, что причиняет ему неудобства, не позволяет должным образом расположиться на диване, что причиняет ФИО1 моральные страдания, которые он оценивает в 20000 руб..

Согласно п.32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присужденной судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем ее неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Что бы исполнить решение суда ответчик должен провести целый ряд работ и понести затраты ИП ФИО2 извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения. В этой связи судебная неустойка должна быть взыскана с ответчика в размере 10000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда. То есть, со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске; с выводами судебной экспертизы согласилась.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 иск признал частично, с выводами судебной экспертизы согласен, в письменном отзыве указано, что ФИО1 обоснование своего требования об устранении недостатка дивана «Лофт» ф/н П- 007567, переданного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., покупатель ссылается на отказ продавца удовлетворить его досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой в диване якобы имеется недостаток - «шатающиеся боковины».

Диван был передан ДД.ММ.ГГГГ покупателю без каких-либо претензий относительно качества крепления боковин. После года эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился с жалобой на шатающиеся боковины. В результате проведенной проверки качества и частичного разбора левой и правой боковины дивана было установлено, что короба боковины в местах их крепления сломаны. Несмотря на это продавец пошел на встречу покупателю и заменил боковины на новые.

После установки ДД.ММ.ГГГГ новых боковин покупатель вновь обратился к продавцу с жалобой на их шатание. При этом покупатель не представил доказательств наличия производственного недостатка у дивана, а также того, что заменённые боковины не являлись новыми.

В силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе, в том числе, потребовать безвозмездного устранения недостатков товара.

Следовательно, продавец обязан произвести гарантийный ремонт исключительно в случае наличия в товаре производственного недостатка. Если недостаток товара фактически отсутствует, то между сторонами не может быть спора о причинах возникновения несуществующего недостатка товара.

Наличия в диване недостатка и заявленного в суд требования об его устранении покупатель представил в суд спустя 1,5 года с даты получения товара фотографии дивана.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.4.1, договора качество товара должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». При этом положения ТР ТС «О безопасности мебельной продукции», не предусматривают такого показателя качества как отсутствие шатания боковин.

Основной причиной появления свободного хождения и поломок каркаса мебели является превышение допустимых нагрузок на отдельные ее элементы и нарушение правил эксплуатации. Согласно информации, представленной в паспорте изделия: «запрещается ходить и прыгать по мебели», «запрещается сидеть на боковинах дивана».

Конструкция крепления боковин дивана «Лофт» выполнена с учетом требований по показателям статической прочности подлокотников (боковин) в боковом направлении изложенных в ТР № «О безопасности мебельной продукции». Боковина дивана имеет большую площадь примыкания к каркасу смежных модулей. Крепление боковин производится при помощи трех болтов. Боковины устанавливаются на отдельные от дивана опоры в передней и задней части.

Считают, что у ответчика не было оснований для повторного ремонта дивана.

Размер пени в размере 294 134 рублей завышен, в материалах дела отсутствуют данные о наступлении неблагоприятных последствий для истца вследствие выявленного недостатка. ФИО1 не оказывался от мебели и не отрицает, что после ее установки в квартире с марта 2023 года она находится в его пользовании.

Взыскание пени в размере 294 134 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что в сумме превысит стоимость дивана более чем в полтора раза может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В случае если суд придет к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, ответчик просит уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, а сам размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышен. Данные о том, что ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания обосновывающие право на получение компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отсутствуют.

Суд, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2. ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ). 

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4 ст. 469 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, которой руководствовался суд, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя Товар: диван Лофт, Б3л(у)-1яу(б)700-у-3ру(б)1600-бп3(у), К1: Бренди 20 (Новый восток), опоры венги; пуф Лофт, К1 Бренди 20 (Новый восток), опоры венге.

Стоимость Товара составила 358 700 руб., которую Покупатель оплатил в полном объеме.

Продавец передал ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 Товар, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно условиям Договора (п. 4.1.) качество Товара должно соответствовать требованиям ТР ТС «О безопасности мебельной продукции»; на Товар установлен гарантийный срок - 18 месяцев. 

ФИО1 в течение гарантийного срока направил ДД.ММ.ГГГГ. претензию в адрес ИП ФИО2 с требованиями безвозмездного устранения недостатков товара, а именно: подлокотники дивана не закреплены надлежащим образом, в связи с чем они двигаются - шатаются.

Попытки Продавца устранить возникшие недостатки не дали результатов. 

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей. 

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено о том, что указанный ФИО1 недостатки товара носят эксплуатационный характер. 

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №э-25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» ФИО6, в товаре - диван Лофт, БЗл(у)-1 яу(б)700-у-Зру(б)1600-бпЗ(у): К1: Бренди 20 (Новый восток), опоры венге фабричный №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ (данные указаны с документов на приобретение и копии Паспорта) имеется дефект (недостаток), заявленный истцом, выраженный в виде наличия зазоров и подвижности обеих боковин в местах сопрягаемых соединений со смежными модулями.

Данный дефект (недостаток) вызван отсутствием надежной фиксации и крепления боковин в местах их сопрягаемого соединения к модулям дивана, что является нарушением требований механической безопасности, предусмотренных статьей 5 п. 1, 2 ТР № «О безопасности мебельной продукции».

Выявленный дефект (недостаток) изделия носит конструктивный (производственный) характер, первоначально проявившийся в процессе эксплуатации изделия по назначению в период гарантийного срока эксплуатации 18 месяцев со дня передачи потребителю и повторно обнаруженный истцом после замены боковин новыми.

Причиной возникновения данного дефекта послужила конструктивная недоработка узла соединения элементов дивана при проектировании изделия изготовителем без учета естественных нагрузок, возникающих при эксплуатации изделия по назначению, в том числе в боковом направлении.

Вопрос по определению стоимости устранения дефектов (недостатков) выходит за пределы специальных знаний эксперта-товароведа, в связи с чем ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Имеющийся в диване дефект (недостаток) является значительным и технически устранимым (п. 44, 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»), т.е. не носит признаки существенного недостатка, описанные в Законе РФ № «О защите прав потребителей».

Устранение дефекта (недостатка) технически возможно путем конструктивного изменения крепления боковин дивана к смежным модулям с захватом большей площади расположения узлов соединения и, возможно, установки дополнительного крепления к задней стенке смежного модуля в средней и (или) верхней части боковины.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебным экспертом применялись соответствующие методики, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Стороны не оспаривали выводы судебной экспертизы.

С учетом положений пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ИП ФИО2 обязанности устранить недостатки товара – диван Лофт, Б3л(у)-1яу(б)700-у-3ру(б)1600-бп3(у), К1: Бренди 20 (Новый восток), опоры венге.

Требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренного статьей 20 Закона о защите прав потребителей продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей). 

Из приведенных положений закона следует, что в случае выбора потребителем такого способа устранения недостатков качества проданного ему товара эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно безвозмездно в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Потребитель и продавец вправе заключить соглашение о сроке устранения недостатков, который при заключении такого соглашения не может превышать 45 дней. 

П. 4.2. Договора установлен срок устранения недостатков - 45 дней - данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 294134 руб. 00 коп. (358700 руб. х82 дн. х 1 %).

Ответчиком заявлено ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки подлежит снижению до 50 000 руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 27 500 руб. 00 коп. (50 000 руб. + 5000 руб. = 55 000 руб. /2)

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду находит подлежащим удовлетворению требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 20000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом разумности и справедливости с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда по истечении месячного срока исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) устранить недостатки товара – диван Лофт, Б3л(у)-1яу(б)700-у-3ру(б)1600-бп3(у), К1: Бренди 20 (Новый восток), опоры венге; 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф – 20000 (двадцать тысяч) руб.; судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья