Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Каравичева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прошунине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрела у другого лица в отношении которого возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (далее – Другое лицо), для личного потребления, без цели сбыта, путем обнаружения в условленном месте, предварительно спрятанное Другим лицом в банке расположенной на шкафу на втором этаже 

<

адрес>, вещество в прозрачном полимерном пакете массой 11,5 грамма являющимся наркотическим средством каннабис(марихуана). После этого ФИО1 положила данный полимерный пакет в задний правый карман одетых на ней джинс и стала его хранить умышленно и незаконно без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

В ходе досмотра ФИО1 в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 11,5 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис(марихуана). (В процессе исследования израсходаванно 0,1 грамма вещества).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 11,4 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис(марихуана). (В процессе исследования израсходаванно 0,1 грамма вещества).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11.5 гр., относится к значительному размеру.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. Она поддержала после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимой ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11.5 гр., относится к значительному размеру.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В судебных прениях защитник и в последнем слове подсудимая полагали, что имеется основание для прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Однако, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, которое возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести. 

Вместе с тем, из настоящего уголовного дела следует, что само преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, имеет формальный состав и не влечет причинение материального ущерба, основным объектом данного преступления являются общественные отношения в области здоровья населения, дополнительным - установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. При этом, каким образом был заглажен вред подсудимой, стороной защиты не указано. Таким образом, условие заглаживание вреда, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 не было выполнено.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, вид наркотического средства. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно. 

В материалах дела представлена явка ФИО1 с повинной. При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО1, а именно, после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов, и возбуждено уголовное дело, при этом в ходе рассмотрения дела содержание явки с повинной и ее существо сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в силу ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.77), наличие дипломов, грамот, сертификатов, благодарственных писем (81-91). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 сообщила о своей роли в преступлении, представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельства отягчающие наказания по делу не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, при назначении ей возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. 

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Согласно положениям ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с измельченным веществом растительного происхождения, массой 11.3 грамма в высушенном состоянии(с учетом израсходованного в процессе исследований и экспертизы)),который является наркотическим средством - каннабис (марихуана), а также сверток из бумаги, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой оттиском печати синего цвета «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>» - сданный в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова