Дело № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Чебаркуль, Челябинской области

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Шарифуллиной Я.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Чебаркульский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование указала на то, что согласно инструкции по заполнению заявок в части требований к материалам обязательно указание в первой части заявки единиц измерения всех параметров. Если Заказчиком не указаны единицы измерения, то следует считать, что они указаны: для размеров или отклонения (предельного отклонения) от размеров – в миллиметрах, для температуры – в градусах Цельсия. Таким образом, если Заказчик не указал в требованиях единиц измерения, то Участник обязан их указать, считая, что они указаны: для размеров или отклонения (предельного отклонения) от размеров – в миллиметрах, для температуры – в градусах Цельсия. Она (ФИО1), как член комиссии Заказчика, проанализировав предложение Участника в характеристике «Длина части ?90 79 мм» не указана единица измерения ? (общепризнанное обозначение диаметра); в характеристике «Длина части ?63 63 мм» не указана единица измерения ? (общепризнанное обозначение диаметра), следовательно, не выполнено требование инструкции по заполнению заявок в части требований к материалам «Обязательно указание в первой части заявки единиц измерения всех параметров». В связи с этим, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ она приняла решение об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе. В п. 4 перечня материалов «Переход редукционный 90/63 мм Участник закупки не указал единицы измерения для параметров Длина части ?90 и Длина части ?63». Остальные, выявленные ФАС нарушения, аналогичны по природе вышеуказанным, поэтому решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявок 1,6,8,10,11,12 она считает правомерными. Такую же позицию высказали все члены комиссии из пяти человек. Заявки с номерами 3,5,7 выполнили требования инструкции по заполнению заявок в части требований к материалам и были допущены к участию в аукционе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении жалобы без своего участия, жалобу поддерживает.

Должностное лицо - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Проверив и исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив доказательства и документы в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе только по основаниям, закрепленным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В силу данной нормы заявка признается не соответствующей документации об аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь членом единой комиссии, при проведении ДД.ММ.ГГГГ электронного аукциона на газоснабжение 

<

адрес> и 

<

адрес> (извещение №), в нарушение ч. 1 п. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, по причине непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, документацией об аукционе, необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе и признаю участником закупки участника с порядковым номером 8, заявка которого не только содержала характеристики материалов (длины частей), соответствующие требований заказчика, но и с учетом положения инструкции о том, что если заказчиком не указаны единицы измерения, следует считать, что они указаны: для размеров или отклонения (предельного отклонения) от размеров - в миллиметрах, определяла параметры материалов также как и у заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта - 

<

данные изъяты>.

В приложении № к техническому заданию содержатся сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ. В частности для Переходов редукционных указаны характеристики о номинальном наружном диаметре большей и меньшей частей (Длина части ? ХХХ: не менее ХХ мм. Длина части ? ХХХ: не менее ХХ мм.)

В заявке участника закупки с порядковым номером 8 указаны характеристики для Переходов редукционных о номинальном наружном диаметре большей и меньшей частей (Номинальный наружный диаметр меньшей части ХХХ мм. Номинальный наружный диаметр большей части ХХХ мм. Длина части ?ХХХ ХХ мм. Длина части ?ХХХ ХХ мм.).

Таким образом, участник закупки с порядковым номером заявки 8, заявка которого не только содержала характеристики материалов (длины частей), соответствующие требованиям заказчика, но и с учетом положения инструкции о том, что если заказчиком не указаны единицы измерения, следует считать, что они указаны: для размеров или отклонения (предельного отклонения) от размеров - в миллиметрах, определяла параметры материалов также как и у заказчика, подлежал допуску к участию в аукционе и признанию участником закупки.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе ФИО1 отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 8.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФАС во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях члена единой комиссии ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение членом единой комиссии ФИО1 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства. Законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, опровергается материалами дела и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым член единой комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: