Дело № 2-5073/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 6 июня 2008 года в сумме 196762 руб. 36 коп., из которых кредитная задолженность: 128716 руб. 34 коп., проценты – 46121 руб. 82 коп., штраф – 21924 руб.20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5135 руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 6 июня 2008 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1 (заемщик) путем акцепта предложений заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 130000 руб. банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь нарушила принятые на себя обязательства по уплате суммы основного долга, процентов и комиссий. 29 августа 2015 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному договору было передано ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении истцом изложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части процентов и штрафа не согласился, указал на несоразмерность штрафной санкции. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что на основании оферты ФИО1, выраженной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, на оформление кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которыми он ознакомлен и согласен, Банком выпущена кредитная карта на имя ответчика. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п.1.8 положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Суду представлена выписка по договору №, в которой отражено движение денежных средств по кредитной карте, начисление процентов и штрафов. 

Заявленные ко взысканию суммы отражены в заключительном счете, сформированном по состоянию на 11 февраля 2016 года и являющимся досудебным требованием банка. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 196762 руб. 36 коп. является окончательной к оплате, банком принято решение об истребовании суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. В течение 30 дней после даты формирования счета он ответчиком оплачен не был. 

В соответствии с п.п. 7.4 11.1, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в частности, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Приказом председателя правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от 5 марта 2008 года №5 утвержден и введен в действие с Тарифный план 1.0 Тинькофф Платинум.

Согласно указанному тарифному плану (Тарифы банка), являющемуся неотъемлемой частью договора о кредитной карте, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности + 390 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб., плата за обслуживание карты –590 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9;+ 290 руб..

24 февраля 2015 года и 29 апреля 2016 года между ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 и дополнительное соглашение к нему, согласно которым банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права требования в отношении всех кредитных договоров перечисленных в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от 29 апреля 2016 года к ГС № от 24 февраля 2015 года цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № заключенному между цедентом и ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 196762 руб. 36 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 09 августа 2015 года по 11 февраля 2016 года задолженность ФИО1 перед истцом составила 196762 руб. 36 коп., из которых кредитная задолженность: 128716 руб. 34 коп., проценты – 46121 руб. 82 коп., штраф – 21924 руб. 20 коп. 

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

Истец на момент заключения договора был ознакомлен с его условием о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств и условием о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты, предусмотренными тарифами по кредитным картам «продукт тинькофф платинум» денежных истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете на оформление кредитной карты тинькофф платинум 12 марта 2008 года.

Предусмотренное договором условие о взимании банком денежных средств за обслуживание кредитной карты и снятие наличных денежных средств согласовано сторонами при заключении договора, является законным, не противоречит действующему законодательству, права истца не нарушает.

Согласно п. 1.5 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для проведения зачета уплаченной суммы комиссии за обслуживание банковской карты и снятие наличных денежных средств в счет погашения им задолженности по договору.

От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленной ко взысканию неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной до даты выставления заключительного требования и неустойки, начисленной с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования, до 10000 руб.

Размер взыскиваемой неустойки в сумме 7000 руб. не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из требований пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ (с учетом размера фактически подлежащего выплате страхового возмещения).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере задолженности по основному долгу - 128716 руб. 34 коп., процентов за пользование кредитом – 46121 руб. 82 коп., штрафа – 7000 руб. в пользу ООО «Феникс».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5135 руб. 25 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 6 июня 2008 года в размере 181838 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5135 руб. 25 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова 

в окончательной форме решение принято 28 ноября 2018 года