Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2017 года. Дело № 2-717/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица Главного управления Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Такси АВАНТАЙМ» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Такси АВАНТАЙМ» о взыскании пособия по уходу за ребенком.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора в ООО «Такси АВАНТАЙМ», что подтверждается трудовой книжкой. С ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ приказом № № истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 474 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивалось истцу только по июнь 2016 года включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие не было выплачено истцу по причине закрытия расчетных счетов. Неправомерными действиями ответчику истцу причинен моральный вред, так как в течение длительного времени истец не имеет денежных средств, не может обеспечиваться себя и своего ребенка, испытывает значительные материальные затруднения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Окончательно истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика в свою пользу ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № в судебном заседании поддержала исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца пособия по уходу за ребенком.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 11.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с ч.1 ст.11.2, ч.5 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», абз.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам по месту работы в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.3 и ч.4 данной статьи). 

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Часть 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Такси Авантайм» в диспетчерский отдел на должность оператора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец родила сына ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АИ №, выданном отделом ЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно расчету, представленному третьим лицом, размер пособия, подлежащего выплате истцу ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В связи с чем исковые требования ФИО3 о выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае имеет место спор имущественного характера, а законодательство, регулирующее правоотношения в области обязательного социального страхования не предусматривает возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 

<

данные изъяты>.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Такси АВАНТАЙМ» о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси АВАНТАЙМ» в пользу ФИО3 пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси АВАНТАЙМ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Егорова