дело № 12-313/2019 

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Меликишвили К.Г., 

с участием прокурора Покшиватова И.В.,

представителя ФКУ ИК -9 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ФИО5 на постановление начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 №-ППР/2 от 14 декабря 2018 года по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 от 14 декабря 2018 года №-ППР/2 юридическое лицо ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

В жалобе представитель ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, т.к. приказом начальника учреждения № 165 от 24.07.2018 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников» создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний, требований охраны труда, утверждено положение о комиссии по проверке знаний требований охраны труда. Приказом начальника учреждения от 11.07.2016 ФИО6 назначен на должность инженера 1 категории производственного отдела ЦТ АО, уволен 18.09.2018. Должностной инструкцией, утвержденной врио начальника учреждения от 14.07.2016, инженер производственного отдела обязан проводить проверку состояния охраны труда и техники безопасности, участвует в работе комиссии по проверке знаний рабочих по охране труда.

Кроме того, ФИО2 назначен на должность инженера производственного отдела ЦТАО, работает в учреждении с 11.12.2018. ФИО7 имеет диплом о профессиональной переподготовке руководящих работников и специалистов «Безопасность и охрана труда». Начальник учреждения ФИО8 имеет удостоверение №, согласно которому 19.05.2017 он прошел проверку знаний требований по программе «Обучение руководителей и специалистов», 23.06.2017 прошел комиссионную проверку знаний по программе «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве». Согласно справке выданной капитаном внутренней службы ФИО9 врачом медицинской части, осужденные, при поступлении в ИК-9 проходят медицинскую комиссию и осматриваются всеми врачами. В 2018 году по бюджетной деятельности на обучение по охране труда выделено финансирование в размере 19 000,0 руб., заключены государственные контракт от 20.09.2018 №, от 15.10.2018 №, № от 28.11.2018 о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК -9 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. 

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление законным и обоснованным.

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 3 ст. 213 ТК РФ установлено, что настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Частью 1 ст. 104 УИК РФ регламентировано, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде. 

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, юридическое лицо ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области (работодатель) допустило следующие нарушения трудового законодательства: 1) работодатель не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда в нарушение ст. 255 ТК РФ, п. 5.2 Межгосударственного стандарта «Система стандартов безопасности труда» «Организация обучения безопасности труда» ГОСТ 12.0.004-90, п. 2.3.1 Постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.03 г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; 2) комиссия по проверке знаний работниками требований охраны труда не создана, не выполнен п. 3. 4 Постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.03 г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», чем нарушена ст. 225 ТК РФ; 3) руководители и специалисты предприятия, осуществляющие организацию, руководство на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль, не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда, чем нарушены ст. 225 ТК РФ, п. 5.2 Межгосударственного стандарта «Система стандартов безопасности труда» «Организация обучения безопасности труда» ГОСТ 12.0.004-90, п. 2.3.2 Постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.03 г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; 4) должность специалиста по охране труда в организации вакантна, приказ о возложении обязанностей специалиста по охране труда на одного из работников не представлен, не заключен договор на оказание услуг в области охраны труда со сторонним специалистом, прошедшим специальное обучение, или специализированной организацией, чем нарушены требования ТК РФ; 5) работники осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влияние вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нарушены требования ст.212,213 Трудового Кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695, ред. От 01.02.2005 года, приказ Министерства здравоохранения Калининградской области от 14.01.2011 года №02. 

Факт совершения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, постановлением от 30 ноября 2018 года Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; справкой государственного инспектора труда о результатах проведенной проверки данного юридического лица; уставом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, выпиской из ЕГРЮЛ касаемо этого юридического лица и иными доказательствами. 

Приведенные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия юридического лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод о наличии вины ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области о том, что приказом начальника учреждения № от 24.07.2018 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников» создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний, требований охраны труда, утверждено положение о комиссии по проверке знаний требований охраны труда; приказом начальника учреждения от 11.07.2016 ФИО6 назначен на должность инженера 1 категории производственного отдела ЦТАО, уволен 18.09.2018; должностной инструкцией, утвержденной врио начальника учреждения от 

<

 Дата >, инженер производственного отдела обязан проводить проверку состояния охраны труда и техники безопасности, участвует в работе комиссии по проверке знаний рабочих по охране труда; ФИО2 назначен на должность инженера производственного отдела ЦТАО, работает в учреждении с 11.12,2018. ФИО7 имеет диплом о профессиональной переподготовки руководящих работников и специалистов «Безопасность и охрана труда»; начальник учреждения ФИО8 имеет удостоверение №, согласно которому 19.05.2017 он прошел проверку знаний требований по программе «Обучение руководителей и специалистов», 23.06.2017 прошел комиссионную проверку знаний по программе «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве»; согласно справке выданной капитаном внутренней службы ФИО9 врачом медицинской части, осужденные, при поступлении в ИК-9 проходят медицинскую комиссию и осматриваются всеми врачами; в 2018 году по бюджетной деятельности на обучение по охране труда выделено финансирование в размере 19 000,0 руб., заключены государственные контракт от 20.09.2018 №, от 15.10.2018 №, № от 28.11.2018 о проведении специальной оценки условий труда - заслуживают внимания, однако исходя из объема выявленных нарушений не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований считать указанное выше административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение обязательных требований в области охраны труда при указанных выше обстоятельствах существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому действия юридического лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, из положений части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, устранение выявленных нарушений, имущественное положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области наказанию в виде административного штрафа положений частей ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижению административного штрафа до 55000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 № 39/4-158-18-ППР/2 от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ ИК 9 УФСИН России по Калининградской области, изменить, исключив из данных актов вывод о том, что должность специалиста по охране труда вакантна; работники осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности не проходят освидетельствование, снизив размер административного штрафа до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.А. Остапчук