2-347/2024

24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

ФИО1 к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, о признании о признании исполнительной надписи незаконной и ее отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО2 с требованием признать исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1 080 131,62 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 73 924 рубля 97 коп., расходов в сумме 8683,28 рублей в пользу ПАО Сбербанк незаконной, не подлежащей исполнению, и отменить (л.д. 6-8). 

Требования мотивированы тем, что нотариус ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ее о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в связи с неисполнением обязательств должником совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1 080 131 рубль 62 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 73 9224,97 рублей, расходов в размере 8683,28 рублей. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ в Службе судебных приставов, в связи с чем истцом соблюден срок на обращение в суд. Уведомление нотариус направлял по старому адресу должника, где она не живет. Нотариус в нарушение ст. 90, 91 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не указал период, за который будет производиться взыскание, не известил истца о совершении исполнительной надписи, не выяснил обстоятельства невозврата долга, не проверил бесспорность возникших между сторонами правоотношений. Указанной суммы долга истец перед взыскателем не имеет, учитывая частичное погашение задолженности на сумму 45 00 рублей, проценты за пользование кредитом рассчитаны неверно, без учета мораториев, установленных Правительством РФ. Кроме того, в кредитном договоре не предусмотрена возможность взыскания долга посредством исполнительной надписи нотариуса. Указанная исполнительная надпись совершена с нарушением закона. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица со стороны ответчика ПАО Сбербанк и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 (л.д. 1-4). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 85, 87, 88), при обращении с иском в суд истец в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена по месту ее нахождения путем направления судебного извещения, от получения которого уклонилась (л.д. 86), по делу представила письменные возражения (л.д. 38-40). 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 84), по делу представлен письменный отзыв на иск. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ФИО3 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», согласно которым корреспонденция суда вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, возражений по делу не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу. 

Нотариусом ФИО2 по делу представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк через своего представителя удаленно обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов и сведений, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 21 которого предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года» и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в электронную форму исполнительной надписи нотариуса; 3) уведомление, направленное должнику, о наличии задолженности. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором 80400688186915 – ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомление о задолженности должнику ФИО1 по указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита адресу регистрации/проживания: 660135, Красноярский край, 

<

адрес>. Уведомление банка вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8683,28 рублей, после изучения предоставленных документов, учитывая, что Банк в отсутствие какого-либо спора о праве обратился за совершением исполнительной надписи, что предполагает совершение исполнительных надписей в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долга, учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № по реестру У-0001007738, которая автоматически направлена в ОСП № по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, которой в течение трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80299890386783 извещение нотариуса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также нотариус указала, что в случае пропуска ФИО1 10-тидневного процессуального срока обжалования нотариального действия учесть ее возражения против восстановления указанного срока для обжалования (л.д. 38-40). 

Представителем ПАО Сбербанк по делу подан отзыв на иск, согласно которому просят в иске отказать по тем основаниям, что порядок уведомления должника о совершенной исполнительной надписи соответствует закону, банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, заявитель сумму задолженности не оспаривала, в суд поданному предмету к банку не обращалась, заявителем пропущен процессуальный срок для оспаривания действий нотариуса (л.д. 24-25). 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по заявлению ФИО6 не представила (л.д. 18). 

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, возражения нотариуса и отзыв банка, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или 

обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 256-О, согласно которой по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статья 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариата) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения. 

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания заемщиком простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 721 696 рублей 88 коп. на цели личного потребления, со сроком возврата: по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом 11,90 % годовых, с уплатой ежемесячно в погашение задолженности аннуитетных платежей в размере 38 211 рублей 25 коп. (60 ежемесячных платежей), платежная дата 4 число месяца) (л.д. 49).

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ определено, что задолженность по договору кредитор вправе взыскать по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указала место своего проживания и регистрационного учета как: 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору № банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в Индивидуальных условиях потребительского кредита адресу ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 134 806 рублей 89 коп., в том числе, непросроченный основной долг 977 577,67 рублей, просроченный основной долг 102 553,95 рублей, проценты за пользование кредитом 802,45 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 53 872,82 рубля, неустойка 0 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80400688186915 письмо, отправленное ПАО Сбербанк, получатель ФИО1, вручение адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). 

При этом в материалах дела нет сведений о том, что ФИО1 подключена к сервису электронных заказных писем. 

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил (направил уведомление) заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 21 Индивидуальных условий потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 46-47).

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности.

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 1 080 131 рубль 62 коп. и проценты за пользование кредитом 73 924 рубля 97 коп. (л. 59-63). 

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов. 

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У№ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 1 080 131 рубль 62 коп., проценты 73 924 рубля 97 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 770 рублей 28 коп. и 2 913 рублей (л.д. 51). 

Нотариус ФИО2 направила по имеющемуся в деле адресу, указанному в кредитном договоре, ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 83).

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора ФИО1 не оспаривается. 

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление нотариуса о выполненной исполнительной надписи.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом, ФИО1 могла подать заявление об оспаривании исполнительной надписи в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление ФИО1 направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ст. 310 ГПК РФ. 

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником ФИО1 указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным.

Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1, не может быть признано надлежащим уведомлением в порядке ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, так как указанное уведомление и заявление о совершении исполнительной надписи с учетом приложенного расчета задолженности, содержат разные суммы задолженности, подлежащие взысканию с должника, тем самым, представленные банком нотариусу документы не свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк. 

Указанные выше требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1, отозвав ее с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.