РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Горячкиной Е.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1880/17 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что она (истец) и А.Т.А., ФИО4 заключили устный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В подтверждение купли-продажи земельного участка была составлена расписка, согласно которой она передал продавцам денежные средства за проданный земельный участок. В свою очередь ФИО5 и ФИО4 приобрели спорный земельный участок у ФИО2, договор купли-продажи в письменной форме не был заключен, при этом ФИО5 и ФИО4 передали ФИО2 денежные средства в полном объеме, о чем была составлена расписка. ФИО2 передала покупателям свидетельство о праве собственности, протокол заседания Садоводческого Совета треста № от ДД.ММ.ГГГГ С момента покупки земельного участка она добросовестно и открыто пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает коммунальные платежи, является членом дачного товарищества. Она не может оформить право собственности в установленном законом порядке иначе как по решению суда. После многочисленных попыток не удалось оформить земельный участок во внесудебном порядке, поскольку ответчик не желает идти на контакт. ФИО5, ФИО4 не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно плана и акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные при рассмотрении данного спора, а именно: расходы на выписку из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе комиссия банка 

<

данные изъяты>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению границ земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части признания за ней право собственности на спорный земельный участок. Пояснила, что действительно в 2001 году продала принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО4 Расчёт за участок был произведен полностью, о чем была составлена расписка. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили удовлетворить исковые требования истца и рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица ПК «Садоводческое товарищество рабочих и служащих треста № «Строитель» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что спорный земельный участок изначально принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году данный земельный участок продан гражданам ФИО8, которые пользовались им до 2004 года. В октябре 2004 года земельный участок № по линии № был ими продан ФИО3 Согласно записям в журналах ФИО3 пользуется данным участком с 2005 года, в срок оплачивает все обязательные платежи, задолженности не имеет. Не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах 

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. 

Судом установлено, что на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок под коллективное садоводство площадью 

<

данные изъяты> га, о чем председателем комитета по земельной реформе Волжского района ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО5 и ФИО4 спорный земельный участок за 

<

данные изъяты>, каковую сумму продавец получил от покупателей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 продали ФИО3 спорный земельный участок за 

<

данные изъяты>, каковую сумму продавцы получили от покупателей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного заседания установлено, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто. Продавец ФИО2 передала, а покупатели ФИО5 и ФИО4 приняли земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оплатили определенную денежную сумму, после чего, стали владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом, нести бремя его содержания. 

Однако право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Также судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто. Продавцы ФИО5 и ФИО4 передали, а покупатель ФИО3 приняла земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оплатила определенную денежную сумму, после чего, стала владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом, нести бремя его содержания по настоящее время.

Несмотря на то, что переход права собственности на спорный земельный участок не зарегистрирован надлежащим образом, истец фактически владеет данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя содержания имущества, оплачивает членские взносы.

Как следует из материалов дела земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка определены на местности по границам, существующим более 15 лет, закрепленным с использованием объекта искусственного происхождения (ограждение), одновременно являющимся общей фактической границей смежных земельных участков, таким образом, границы уточняемого земельного участка установлены с учетом границ смежных земельных участков, что не приведет в дальнейшем к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не будет нарушить требования, установленные п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Границы земельного участка не менялись, конфигурация оставалась прежней с момента его предоставления в собственность, по результатам межевания площадь земельного участка составила 456 кв.м. Площадь земельного участка по измерениям не превышает предельный максимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. На основании выше изложенного кадастровый инженер считает правомерным требования истца об устанволении местоположения границ земельного участка и его площади.

Споров по границам с соседними землепользователями нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. 

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне водного объекта не относится.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка в соответствии с каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Как следует из представленной в материалы дела копии Устава Потребительского кооператива «Садоводческое товарищество рабочих и служащих треста № «Строитель», свидетельства о регистрации в качестве юридического лица и свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика, Протокола общего собрания членов кооператива, выписки из ЕГРЮЛ, а также справок, указанный кооператив зарегистрирован в установленном законом порядке, земля для коллективного садоводства ему выделялась.

Также суд признает установленным, что земельный участок обрабатывается и используется истцом по назначению, оплачиваются членские взносы, что подтверждается справкой председателя ПК ««Садоводческое товарищество рабочих и служащих треста № «Строитель», согласно которой ФИО3 задолженности по уплате членских взносов не имеет, она является членом кооператива, начиная с 2005 года пользуется участком № линия 53, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что иных лиц, претендующих на спорный земельный участок не имеется, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Между тем, судебные издержки, которые истец просит взыскать с ответчика, а именно: расходы на выписку из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты> (в том числе комиссия банка 

<

данные изъяты>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению границ земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, суд полагает не подлежащими возмещению за счёт ответчика. В материалах дела не содержится доказательств, достоверно подтверждающих, что данные расходы понесены истцом вследствие нарушения её прав со стороны ответчика. Напротив данные расходы понесены истцом в результате её действий, связанных с приобретением спорного земельного участка в нарушение закрепленных законодателем норм связанным с государственной регистрацией права перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, который считать неотъемлемой частью данного решения суда.

Считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин