Дело № 1-341/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2017

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1, защитника -адвоката Тюрина Г.С., представившего удостоверение № 3515 и ордер 1542390 от 20.03.2017г.,

при секретаре Спириной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, по месту жительства, на кухне, в квартире 81 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве с потерпевшим К., умышленно, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, осознавая неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, взяла с кухонного стола, расположенного в вышеуказанном помещении, нож. Держа его в правой руке и используя в качестве оружия, размахнувшись, с силой бросила его в потерпевшего, при этом нож вошел лезвием в правую половину груди потерпевшего К. Своими действиями ФИО1 причинила ему 

<

данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в указанном преступлении признала полностью, не оспаривала представленных доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор Чепик А.Г. и потерпевший К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, в судебном заседании она адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ей права, с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший К. показал, что подсудимая ФИО1 ( супруга) приходила к нему в больницу, оказывала уход за ним как в период нахождения в стационаре, так и последующего лечения, конфликт между ними улажен, никаких претензий к супруге он не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает: явку с повинной ( п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, л.д. 28), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление ею совершено после употребления спиртных напитков.

Однако, по смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание, 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение не содержит сведений, что состояние опьянения оказало влияние на ее поведение при совершении преступления.

На основании изложенного суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, не является исключительной, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, ранее не судимой, ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, считая его условным, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая, что ее исправление возможно при назначении только основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ и назначить ей наказание ввиде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож, переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 2200 рублей, связанных с оплатой труда на предварительном следствии адвоката Джалилян К.Ш. в размере 550 рублей и адвоката Тюрина Г.С. в размере 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья