Докладчик Сумин О.С. Апелл.дело № 22-945

Судья Шуркова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М., осужденного Иванова Р.В., его защитника адвоката Никитина М.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного Иванова Р.В. и адвоката Ивановой Т.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, по которому

Иванов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

судимый 10 декабря 2004 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 19 мая 2014 года, судимость не погашена, 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад Сумина О.С., выступления осужденного Иванова Р.В. и адвоката Никитина М.Е., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно сотрудника полиции ФИО7 

Преступление совершено примерно в 13 часов 26 минут 17 ноября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Иванов Р.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иванов Р.В. изложил просьбу об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе аудиозаписи имевших место событий. Указывает, что в сложившейся ситуации он действовал в состоянии аффекта. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО10 

Просит приговор отменить. 

Адвокат Иванова Т.Н. в апелляционной жалобе изложила просьбу об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы приводит доводы о том, что в основу приговора положены лишь противоречивые показания потерпевшего ФИО7, имевшего основания оговаривать ее подзащитного, так как ФИО7 причинил Иванову Р.В. серьезную травму руки. Также следовало отнестись критически и к показаниям свидетеля ФИО10 Законных оснований для задержания и доставления Иванова Р.В. в полицию у ФИО7 и ФИО10, не было.

Полагает, что суд оставил без надлежащей оценки показания самого Иванова Р.В., утверждавшего, что никакого насилия он к сотруднику полиции он не применял. Существенные противоречия участвующих в деле лиц, судом не устранены. Судом оставлено без внимания и то, что ФИО7 мог написать заявление о привлечении Иванова Р.В. к уголовной ответственности, дабы самому не быть привлеченным за нанесение последнему травмы руки.

Просит постановить оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ивановой Т.Н., государственный обвинитель – помощник прокурора г.Новочебоксарск Макеев П.И. изложил просьбу об оставлении приговора без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Иванов Р.В. утверждал, что 17 ноября 2019 года был в гостях у 

<

данные изъяты> ФИО9 В ходе совместного употребления спиртных напитков, с соседями ФИО15 в подъезде произошел небольшой конфликт – ссора. Соседи сказали, что вызовут полицию. Спустя некоторое время, когда он уже засобирался домой, пришел сотрудник полиции ФИО7 и стал выяснять, почему они не дают покоя соседям, шумят и т.д. Он попытался уйти, но ФИО7 преградил ему дорогу и стал выкручивать руку. Сопротивления, он не оказывал. В какой-то момент почувствовал сильную боль в руке. Оказалась, что ФИО7 сломал ее. Понимает, что ФИО7 причинил ему травму неумышленно, а лишь для того, чтобы не дать уйти из квартиры, желая взять у него объяснение и составить протокол. Сотрудника полиции ФИО10, он не видел. Считает, что ФИО7 выгораживая себя, оговорил его.

Вместе с тем выводы суда о виновности Иванова Р.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, основаны на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в совокупности, в установленном законом порядке. 

Виновность осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного Ивановым Р.В. преступления. Так, ФИО7 последовательно утверждал, что прибыл по адресу в квартиру ФИО9 после звонка соседей, пояснивших о шуме и драке. В ходе общения с Ивановым Р.В., тот стал ему хамить и грубо с ним разговаривать. Затем Иванов Р.В. схватил его за форменное обмундирование и стал размахивать руками. В какой-то момент Иванов Р.В. задел его рукой по губам. Также выбил из рук папку с бумагами. Чтобы пресечь противоправные действия Иванова Р.В. он решил применить силу. Иванов Р.В., продолжая вести себя агрессивно, ударил его рукой в область глаза, отчего у него потом возник синяк. Он схватил Иванова Р.В. за руку и произвел залом руки. Иванов Р.В. продолжал оказывать сопротивление. Они упали. Он продолжал удерживать Иванова Р.В., чтобы тот успокоился. Видимо в этот момент и произошла травма руки Иванова Р.В. После этого, Иванов Р.В. еще раз нанес ему удар рукой в область груди. 

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания, указывая, что видел, как Иванов Р.В., будучи в нетрезвом состоянии и агрессивным ударил сотрудника полиции ФИО7 рукой по лицу. Ударом выбил из рук полицейского папку. ФИО7, пресекая преступные действия Иванова Р.В., произвел загиб руки. Однако Иванов Р.В. не успокаивался и нанес ФИО7 удар рукой в область груди. 

Правдивость показаний потерпевшего, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, так как они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, заключениями проведенных в рамках экспертиз, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.

Заключением эксперта установлено наличие у ФИО7 телесного повреждения в виде кровоподтека головы (на верхнем веке правого глаза). 

Согласно материалам дела ФИО7 - должностное лицо МВД РФ по Чувашской Республики. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Иванова Р.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при исполнении тем своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Иванова Р.В. состава инкриминируемого ему деяния несостоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Доводы жалоб о существенных нарушениях органом предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора также несостоятельны.

Показаниям всех допрошенных лиц, суд дал надлежащую оценку.

Из заключения по результатам служебной проверки от 16.12.2019 года, утвержденного Министром внутренних дел по Чувашской Республике, следует, что в действиях капитана полиции ФИО7 нарушений законности и требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел не выявлено, нарушений служебной дисциплины не усматривается.

Постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по Чувашской Республике от 20.01.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД по 

<

адрес> ФИО7 по основании., предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, пп.«а»,«б» ч.3 ст.286 УК РФ.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ФИО7, применяя насилие в отношении ФИО1, действовал правомерно, то есть в рамках Закона РФ «О полиции». 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Суд не оставил без внимания и совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, послужившего поводом к совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и для его отмены по доводам апелляционных жалоб оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ивановой Т.Н. – без удовлетворения. 

Председательствующий