Дело № 5-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 25 мая 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арт-рыба М», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

установил:

ведущим специалистом-экспертом 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Арт-рыба М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, который должностным лицом передан на рассмотрение судье.

Законный представитель ООО «Арт-рыба М» С1. на судебном заседании вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. 

Проверив дело в полном объёме, выслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «

<

данные изъяты>», место фактического осуществления деятельности: Архангельская область, 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

ДД.ММ.ГГГГ в помещении № магазина «

<

данные изъяты>» для проведения исследования на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям произведён отбор пробы пищевой продукции из водных биоресурсов - «филе трески (наггетсы)» весом 3,0 кг, производителем которой является ООО «

<

данные изъяты>». 

Из экспертного исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ органом инспекции ФБУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что филе трески (наггетсы) не соответствует требованиям пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», поскольку фактическое содержание массовой доли глазури составляет 12% при норме не более 5%.

Судом установлено, что между ООО «Арт-рыба М», как поставщиком, и ООО «

<

данные изъяты>», как покупателем, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поставки товаров №, которым предусмотрено, что качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться сертификатом качества или иными документами; при выявлении дефекта при приёмке товара покупатель должен подать телефонограмму на товар не позднее следующего дня со дня поставки (пункты 4.1, 4.4). 

На основании данного договора, ООО «Арт-рыба М» ДД.ММ.ГГГГ поставило в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», рыбную продукцию - филе трески (наггетсы), что подтверждается товарной накладной №.

Согласно ветеринарному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ указанный пищевой продукт соответствовал требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Процессуальными требованиями - статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты поставки ООО «Арт-рыба М» товара в магазин) по ДД.ММ.ГГГГ (даты изъятия товара в ходе проведения проверки) пищевая продукция из водных биоресурсов - «филе трески (наггетсы)» хранилась в магазине, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», доказательств того, что именно ООО «Арт-рыба М», как поставщик данной продукции, допустило нарушение требований пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01, выразившееся в увеличение массовой доли глазури в данном продукте, в том числе при транспортировке товара, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо обращений к поставщику по факту выявления дефекта при приёмке товара от ООО «

<

данные изъяты>» не поступало, что подтверждается объяснениями законного представителя ООО «Арт-рыба М» С1., данными в судебном заседании. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Кроме того, постановлением начальника 

<

данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ факту нарушения требований пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ привлечено ООО «

<

данные изъяты>», как продавец данной рыбной продукции. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Арт-рыба М» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арт-рыба М» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Максимова