Дело №2-2627/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер №

02.03.2018 в 12 час. 25 мин. возле дома 17 по ул. Карла Маркса в р.п. Старая Майна Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер А № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер №, так как водителем был нарушен п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновного водителя автомобиля ВАЗ 212140 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 1010739432). Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 1014110178).

12.03.2018 года по факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, приняло решение о выдаче направления на ремонт на СТО - ООО «Авторай-Центр». Направление было направлено непосредственно на СТО. После чего, 27.03.2018 года истец обратился в ООО «Авторай-Центр» с целью передать поврежденный автомобиль для проведения ремонтных работ. Согласно приложения к заявке - договору № РО-31209 от 27.03.2018 года автомобиль был принят в ремонт 27.03.2018 года, но фактически станция только осмотрела поврежденный автомобиль и вернула владельцу.

Со дня обращения истца на станцию в течении 20 рабочих дней ремонтные работы поврежденного автомобиля не начинались. В связи с чем, 23.04.2018 года истец обратился с претензионным письмом к ответчику с требованием обеспечить надлежащий ремонт, либо произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно экспертного заключения №0478-2018 от 10.04.2018, составленного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта составляет 150057 руб. 72 коп., утрата товарной стоимости - 70 668 руб. Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 974 руб., а также расходы на промер геометрии кузова в размере 3 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев страховой случай, 15.05. 2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 132635 руб. 05 коп.

Размер выплаты страхового возмещения является необоснованно заниженным.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу с учетом заявления об уточнении исковых требований страховое возмещение в размере 89782 руб. 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 139549 руб. 61 коп. за период с 03.04.2018г. по 11.07.2018г., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по экспертизе в размере 5974 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещен. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просил суд учесть, что страховая компания длительное время не производила страховую выплату, необоснованно ссылаясь на то, что заявленные обстоятельства ДТП не соответствуют действительности. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена, согласно отзыву исковые требования не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен, ранее исковые требования поддержал. Пояснял, что 02.03.2018г. днем возле дома 17 по ул. Карла Маркса в р.п. Старая Майна Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под его управлением. Он двигался по главной дороге, со скоростью около 50 км\ч, дорожное покрытие – накатанный снег, лед. Подъезжая к перекрестку, слева увидел автомобиль ВАЗ, выезжающий с ул. Мира, пытался уйти от столкновения. Удар был скользящим, пришёлся в левую сторону автомобиля – от передней левой двери по стойке до задней части автомобиля. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен, ранее исковые требования подержал. Пояснял, что 02.03.2018г. днем он возвращался домой на автомобиле ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер №, по ул. Мира в р.п. Старая Майна. Подъезжая к перекрестку, он снизил скорость. Автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>, движущийся по главной дороге, он заметил поздно и вместо педали тормоза по ошибке нажал педаль газа. Он пытался избежать столкновения, выкручивал руль влево, но удара не избежал. Повреждения на его автомобиле были незначительными, на месте ДТП он руками выпрямил погнутый бампер. 

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер О №

Согласно административному материалу 02.03.2018 в 12 час. 25 мин. возле дома 17 по ул. Карла Маркса в р.п. Старая Майна Ульяновской области, произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер № 73, под управлением водителя ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, имеющему преимущество.

От столкновения автомашина истца получила механические повреждения.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ, повлекшим рассматриваемое ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалась сторонами и третьими лицами в ходе судебного разбирательства. 

Риск гражданской ответственности владельца автомашины Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»- полис ЕЕЕ 1014110178, риск гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия»- полис ЕЕЕ 1010737432.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, истец 12.03.2018г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

26.03.2018г. страховая компания выдала истцу направление на СТОА путем направления его заказной корреспонденцией.

Поскольку сроки проведения ремонта не оговорены, ремонт не был произведен 23.04.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием обеспечить надлежащий ремонт транспортного средства или в случае невозможности проведения ремонта выплатить денежные средства.

Как следует из обстоятельств дела ПАО СК «Росгосстрах» не обеспечил организацию ремонта транспортного средства надлежащим образом, в связи с чем 25.05.2018г. произвел выплату в размере 132635 руб. 05 коп., из них 108700 руб. –стоимость восстановительного ремонта, 22235 руб. 05 коп. – утрата товарной стоимости, 1700 руб. - расходы за доверенность. 

Согласно экспертного заключения №0478-2018 от 10.04.2018, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 150057 руб. 72 коп., утрата товарной стоимости - 70 668 руб. Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 974 руб., а также расходы на промер геометрии кузова в размере 3 500 руб.

В виду наличия разногласий по размеру ущерба, а также обстоятельствам ДТП по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» № 735/03-2, № 736/03-02 от 29.06.2018г. экспертом не исключается, с технической точки зрения, вероятность образования повреждений автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>, указанных в акте осмотра, при обстоятельствах ДТП от 02.03.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>, с учётом износа в результате ДТП от 02.03.2018 года составляет 160100 руб. Утрата товарной стоимости составляет 57117 руб. 59 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 89782 руб. 54 коп. (160100 руб.+57117 руб. 59 коп.+3500 руб.- 108700 руб. -22235 руб. 05 коп.).

Поскольку ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты, неустойка рассчитывается с 03.04.2018г. по 11.07.2018г.

с 03.04.2018г. по 25.05.2018г.: 217217 руб. 59 коп. х 53 дня х 1 % = 115125 руб. 32 коп. 

с 26.05.2018г. по 11.07.2018г.: 89782 руб. 54 коп. х 47 дней х 1 % = 42197 руб. 79 коп., 

а всего 157323 руб. 11 коп.

Суд полагает, что в данном случае с учетом всех обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, суммы ущерба и произведенной выплаты возможно применение ст. 333 ГК РФ. С учетом принципа разумности, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере 30000 руб.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на своевременное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 44891 руб. 27 коп. (89782 руб. 54 коп. х 50%). Однако размер штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, оказанную истцу юридическую помощь, участие представителя в судебных заседаниях и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 4000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5974 руб., поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3895 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 89782 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 5974 руб. 

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3895 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева