РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Воронеж 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Попова А. С., действующего на основании ордера №197 от 17. 01. 2020,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 01. 01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобой последнего на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области) от 16. 10. 2019,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области) от 16. 10. 2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой на указанное постановление со ссылкой на незаконность и необоснованность последнего. 

Согласно доводам ФИО1, изложенным им в жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей, в числе прочего, было нарушено право последнего на защиту, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о повторном допросе в качестве свидетелей понятых (ФИО)4 и (ФИО)5, истребовании записи в ОБДПС ГОИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с видеорегистратора автомобиля инспектора ДПС ФИО3

ФИО1 в судебное заседании не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело с участием его защитника.

В судебном заседании защитник адвокат Попов А. С. поддержали приведенные выше доводы ФИО1, настаивая на отмене обжалуемого постановления. 

Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, о слушании дела извещался в установленном порядке, представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении слушания не заявил.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, заслушав защитника последнего, приходит к выводу, что названная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 п. 1-7 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела …»

Исходя из смысла ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, и предусмотренные ст. ст. 26.3 - 26.8 КоАП РФ. 

При этом судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако приведенные выше требования норм КоАП при рассмотрении данного дела в полном объеме остались невыполненными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 16. 10. 2019 стороной защиты было заявлено ходатайство о повторном направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетелей понятых (ФИО)4 и (ФИО)5, названные ходатайства были разрешены с нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку, в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении обозначенного ходатайства, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайство было удовлетворено и предприняты меры, направленные на его исполнение.

Таким образом, мировым судьей не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, 10. 07. 2019 стороной защиты заявлено ходатайство об истребовании записи в ОБДПС ГОИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с видеорегистратора автомобиля инспектора ДПС ФИО3, удовлетворив которое, мировой судья направил судебный запрос ОБДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении соответствующей записи, ответ на который в материалах дела отсутствует.

Несмотря на неполучение ответа на свой запрос, мировой судья рассмотрел дело по существу, в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья доводы стороны защиты надлежаще не проверил и не опроверг, допустив, тем самым, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права заявителя жалобы на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Названные выше недостатки, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, также являются существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ, поскольку они нарушают конституционное право гражданина на защиту, предусмотренное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах следует признать, что нарушение права ФИО1 на защиту относится к существенным нарушениям, в силу допущенных мировым судом нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к рассмотрению административных дел, обжалуемое выше постановление мирового судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать оценку доводам стороны защиты на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств, обеспечить право ФИО1 на защиту, после чего, в зависимости от установленных по делу обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области) от 16. 10. 2019 о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Ю. И. Воищева