Дело № 2-1443/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-002411-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 октября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОА "Связной Банк" и ФИО4 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 96162 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № истцу.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7504 рубля 05 копеек. В настоящее время задолженность составляет 88658 рублей 02 копейки.

Просит взыскать в его пользу с ФИО4 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88658 рублей 02 копейки, из которых 41120 рублей - основной долг, 45288,02 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 2250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2859,74 рубля, всего 91517 рублей 76 копеек (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ООО "Феникс" представителя не направил, о слушании дела истец извещен надлежащим образом (л.д. 72-73), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, сменившая фамилию с Кощеева в результате заключения брака (л.д. 76), и её представитель ФИО2, действующая на основании письменного заявления ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, представили в суд заявление о применении последствий пропуска исковой давности и просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив письменные доказательства, суд, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оставляет заявленные требования без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОА "Связной Банк" и ФИО4 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор № S_LN_3000_237858, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом кредитования 40000 рублей под 35% годовых с льготным периодом обслуживания до 50 дней. Минимальный платеж по кредиту составляет 3000 рублей и вносится 10 числа каждого месяца (л.д. 8).

Кредитная карта была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Полные условия кредитования отражены в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" (л.д. 15), а также Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (л.д. 16-22), к которым ответчик присоединилась, подписав заявление (л.д. 8).

То обстоятельство, что договор был заключен и исполнялся обеими сторонами, подтверждается выпиской по счету ФИО4 (л.д. 14) и расчетом задолженности (л.д. 11-13), в которых отражено движение денежных средств по счету ответчика. 

Таким образом, банк предоставил ответчику кредитную карту с оговоренным лимитом кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами, то есть кредитный договор между сторонами договора состоялся. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности видно, что требование о возврате полученных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляла 96162,07 рубля. 

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № "Связной Банк" (АО) уступил названную сумму долга ООО "Феникс" (л.д. 43-45, 40). 

Ответчик ФИО4 была уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 47).

Таким образом, в настоящее время ООО "Феникс" как правопреемник "Связной Банк" (АО) в силу приведенных выше норм закона вправе требовать от ФИО6 (ранее ФИО7 (л.д. 62) исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

Требование ООО "Феникс" о погашении задолженности в сумме 96162,07 рубля, приложенное к исковому заявлению, не датировано, но в тексте искового заявления ООО "Феникс" указывает на то, что это требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в письменных объяснениях истца у суда не имеется.

Ответчиком требование не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО "Феникс" взыскана сумма задолженности по спорному кредитному договору в размере 96162,07 рублей.

По заявлению ФИО4, выразившей несогласие с судебным приказом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Разрешая в рамках настоящего дела вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд учитывает ходатайство ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности и не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, 23.04.2015 истец направил ответчику требование о досрочном погашении в течение 30 дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 96162,07 рубля, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности по основному долгу истек 23.05.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования истцом всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга в полном объеме (включая проценты и неустойки) истек. 

Аналогичная позиция по исчислению срока исковой давности исходя из даты выставления заключительного счета изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 №14-КГ18-62. 

При этом суд учел, что течение срока исковой давности не прерывалось. Доказательств обратного суду не представлено. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье уже за пределами срока исковой давности в апреле 2019 года. 

Помимо этого, срок исковой давности пропущен истцом и при исчислении срока применительно к каждому периодическому платежу по кредиту. Поскольку впервые с требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности подлежит применению к платежам по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из выписки по счету ответчика видно, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, первая просрочка допущена им в ДД.ММ.ГГГГ, когда он не внес очередной ежемесячный платеж на кредитную карту. А вся заявленная ко взысканию сумма долга сформирована у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в исковом заявлении. Таким образом, вся сумма задолженности по периодическим платежам образовалась у ответчика за пределами срока исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подлежит взысканию. 

Поскольку ответчиком и её представителем в ходе судебного разбирательства по делу заявлено об отказе истцу в иске по причине пропуска им срока исковой давности без уважительных причин, а истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

Поскольку по существу исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, то и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины суд также истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.