Мировой судья 8-го судебного участка 

Ленинградского судебного района г. Калининграда 

Авакян М.А. Дело № 12-64/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лысенко Е. С. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 04 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 04 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Лысенко Е.С., действующая в интересах ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что после прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которое не было выявлено, инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП. После убытия домой, что бы переодеться, ФИО2 употребил спиртные напитки (пиво), а по возвращении от него потребовали пройти повторное освидетельствование, что по мнению ФИО2 является незаконным требованием.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Лысенко Е.С. явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, 11 ноября 2024 г. в 23-30 час. на ул. Суздальская в Калининграде допустил наезд на впереди остановившийся автомобиль марки Хендай г/н № под управлением водителя ФИО3, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 39 КО № 122281 от 12.11.2024г., в которым изложены обстоятельства и квалификация административного правонарушения, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2024г. № 39АМ № 0004140, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Камри» г/н №, при наличии таких признаков как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА № 002535 от 12.11.2024 года,в 02-34 час. из которого следует, что освидетельствование проведено в отношении ФИО1 алкотектором Юпитер, заводской номер 0015556, дата последней поверки 07.08.2024г.; состояние алкогольного опьянения «установлено», показания средства измерений 0,384 мг/л; подписанного ФИО1 без замечаний с указанием о согласии с результатами;

-чек-тестом от 12.11.2024 года, из которым подтверждается результат содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,384 мг/л; 

-протоколом о задержании транспортного средства от 12.11.2024 года № 39 АА № 023339;

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2024г., согласно которому ФИО1 11 ноября 2024 года в 23:30 на ул. 

<

адрес> совершил наезд на впереди остановившийся автомобиль; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения;

-объяснением ФИО1 от 12.11.2024г., который пояснил, что 11 ноября 2024 года в 23:30 часов на 

<

адрес> совершил наезд на впереди остановившийся автомобиль; после чего ввиду стресса употребил алкогольные напитки;

-объяснением ФИО3 от 12.11.2024г., из которого следует, что автомобиль марки «Тойота Камри» г/н № совершил наезд на его автомобиль;

-схемой места совершения административного правонарушения от 12.11.2024г., 

-дополнительными сведениями о ДТП, где в графе о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит галочка на «нет».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья, правомерно признав имеющиеся доказательства достаточными для вынесения постановления по делу и исследовав их, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, сам ФИО2, не отрицал факта употребления алкогольных напитков после ДТП, имевшего место 11.11.2024 года, поясняя, что не знал о таком запрете. 

Вместе с тем, лицо, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1, как водитель, то есть участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.2 указанных правил, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования этих Правил.

Доводы заявителя о том, что сразу после ДТП ФИО2 уже проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не было выявлено, материалами дела не подтверждаются, напротив опровергаются дополнительными сведениями о ДТП от 11.11.2024 года, в котором имеется отметка о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на дату составления схемы и дополнительных сведений (11.12.2024г.) не проводилось.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено 12.11.2024 в 02-34 час.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены должностными лицами к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что подтверждается видеоматериалом и подписями в указанных документах.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 04 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Л. Дорошенко