Мировой судья Коновалова В.В. № 12-177/2019

№ 5-10/2019

64MS0093-01-2018-004490-91

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения

14 ноября 2019 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством ВАЗ 21213, г.р.з. №, 05 ноября 2018 г. в 01 час 39 минут у дома 28 на Ново-Астраханском шоссе г. Саратова, с признаками опьянения, отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем мотивам, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении, объяснениях отсутствуют подписи понятых, материал оформлен с нарушениями, копия протокола ФИО1 не вручалась. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

<

адрес> от 05 ноября 2018 г., составленным в отношении ФИО1 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05 ноября 2018 г. (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 05 ноября 2018 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения по признакам запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3), протоколом 

<

адрес> от 05 ноября 2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), рапортом ИДПС УМВД России по г. Саратову от 05 ноября 2018 г. (л.д. 9), другими доказательствами, которыми подтвержден факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, незаконности действий сотрудников полиции и о нарушении ими прав заявителя.

Мировым судьей при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности были учтены объяснения лица, привлекаемого к ответственности, о том, что он от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, и критически расценены как попытка избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку данные объяснения опровергаются доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о неразъяснении ему прав опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

<

адрес> от 05 ноября 2018 г., который был составлен в присутствии понятых и от подписи в котором ФИО1 отказался. Нарушений процедуры применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях судом не выявлено. 

Вместе с тем судья приходит к выводу о необходимости исключения из числа доказательств объяснений понятых ФИО4, ФИО5, поскольку данные объяснения изготовлены на бланках, в них вписаны только данные понятых, в объяснениях в нарушение ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ отсутствуют их подписи, в связи с чем отсутствует возможность установления правильности показаний понятых. Судьей предпринимались неоднократные попытки вызова понятых ФИО4, ФИО5 в судебное заседание для их опроса относительно обстоятельств дела, однако их местонахождение суду установить не удалось, а явка обязательной признана не была. В основу постановления мирового судьи объяснения понятых положены не были.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1 была предоставлена возможность ходатайствовать перед судом о приобщении и просмотре видеозаписи, сделанной им в ходе оформления материала об административном правонарушении, для ее оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, однако ФИО1 данным правом не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

При удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать дело (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его письменному ходатайству было передано мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова, 12 декабря 2018 г., а поступило в адрес судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова 24 декабря 2018 г., судья приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Ермолаев