№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Казанское

Казанского района

Тюменской области

12 февраля 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что в 1982 году её свекру ФИО2 СХПК «Светлый путь» была предоставлена квартира, расположенная по 

<

адрес>. В 1992 году она вселилась в указанную квартиру в качестве члена семьи после регистрации брака с ФИО3 и постоянно проживает в ней по настоящее время, владеет ею добросовестно как своей собственной, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, налоги. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, квартира ничьей собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому воспользоваться правом приватизации она не имеет возможности. Ранее правом бесплатной приватизации она не пользовалась. Проживающие совместно с ней члены семьи: свекор ФИО2, дети ФИО4, ФИО5, внук на признание за ними права собственности на часть домовладения не претендуют. Просит признать за ней по праву приватизации право собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, общей площадью ***

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней по праву приватизации право собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Огневского сельского поселения, третьи лица без самостоятельных требований ФИО4, действующая за себя, а также в интересов несовершеннолетнего сына , ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица без самостоятельных требований ЗАО «Агрокомплекс Маяк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли, ФИО2, ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 116,117,118).

Суд, с согласия истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей Н., Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в регистрирующем органе.

Истец правоустанавливающих документов на квартиру не имеет, поэтому собственником 

<

адрес> не является.

Техническим планом жилого помещения подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 52 кв.м. (л.д. 30-42).

Разрешения на отвод земли, на проведение строительно-монтажных работ, решения и акта ввода в эксплуатацию данной квартиры не имеется, что подтверждается информацией архивного отдела администрации Казанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СХПК «Светлый путь» ликвидирован (л.д. 119-123).

Квартира, расположенная по 

<

адрес>, была предоставлена семье ФИО2 СХПК «Светлый путь», работником которого он в тот период являлся (л.д. 50-53), поэтому не является самовольной постройкой.

Право собственности на квартиру, в которой проживает истец ФИО1, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается следующими документами:

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Огневского сельского поселения (л.д. 16);

- сообщением администрации Казанского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира, расположенная по 

<

адрес> в реестре муниципального жилищного фонда Казанского муниципального района не значится (л.д. 23);

- справкой ЗАО «Агрокомплекс Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира на балансе предприятия не учитывается (л.д. 24);

- сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, в реестре Федерального имущества не значится (л.д. 25);

? сообщением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о данной квартире в реестре государственного имущества Тюменской области отсутствуют (л.д. 26);

- уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 18).

- уведомлением об отказе в предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственным казенным учреждением Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации», из которого следует, что сведения о ранее зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в архиве учреждения отсутствуют (л.д. 27).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданной МУПЖКХКр на основании лицевого счета №, (л.д. 54), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Газпром энергосбыт Тюмень», (л.д. 55) подтверждается, что истец несет бремя содержания данной квартиры.

Таким образом, с 1992 года по настоящее время истец пользуется данной квартирой добросовестно, открыто, несет бремя её содержания, зарегистрирована проживающей по данному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Огневского сельского поселения, (л.д. 15), поквартирной карточкой (л.д. 84), паспортом истца (№, выдан Казанским РОВД ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9), информацией, предоставленной администрацией Огневского сельского поселения на запрос суда (л.д. 88-95), показаниями свидетелей Н., Т., которые также пояснили, что семья ФИО1 на свои средства и своими силами поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, каких-либо споров по квартире, по границам земельного участка у них не имеется, на квартиру кроме истца никто не претендует.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем постоянно с 1992 года, пользуется, владеет квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Все установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически ФИО1 пользуется квартирой на условиях социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, заключенного в установленной законодательством письменной форме, не препятствует осуществлению истцом прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Истец заявляет исковые требования о признании за ней права собственности на квартиру по праву приватизации.

Истец ФИО1 недвижимого имущества (жилья) в собственности не имеет, правом бесплатной приватизации не пользовалась, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования Ларихинское сельское поселение Ишимского района Тюменской области, (л.д. 17), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у ФИО1 в собственности жилых помещений (л.д. 21-22), справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Государственным казенным учреждением Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» (л.д. 28, 124).

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных правоотношений, в отношении тех жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии не были переданы и приняты в муниципальную или государственную собственность.

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного, федерального, муниципального имущества квартира не числится, занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено семье истца СХПК «Светлый путь», она вселилась в квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи, жилое помещение в муниципальную или государственную собственность передано не было. Следовательно, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором она проживает. Тот факт, что данное жилое помещение не принято в муниципальную или государственную собственность не может служить основанием для уменьшения объема прав истца, в том числе лишения её права на приватизацию жилого помещения, в котором она проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, при этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. 

То, что ФИО1 по независящим от неё обстоятельствам не имеет возможности приобрести в собственность квартиру, в которой проживает, является нарушением её конституционных прав (равенства всех перед законом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца в данном случае возможно путем признания за ней права собственности на спорную квартиру по праву приватизации.

Иные лица, имеющие право пользования данной квартирой (ФИО4, ФИО5, ФИО2) не претендуют на признание за ними права собственности на часть домовладения, муж истца – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного, федерального, муниципального имущества квартира не числится, следовательно, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором она проживает, принимая во внимание отсутствие правопритязаний в отношении данной квартиры со стороны иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ч.2 ст.6, ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.1,2,6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.. 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4,17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 по праву приватизации право собственности на 

<

адрес>, общей площадью – ***

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 15 февраля 2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-31/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина