Дело № 2-405/2019

УИД61RS0036-01-2019-000295-97 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2019 года г.Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В., 

с участием представителя истца – адвоката Козлова Р.М., ордер и доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.С. к Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20.11.2017 г. ему был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 15531 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: спорт, расположенный по 

<

адрес>. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ним в Росреестре 21.12.2017 года. На отведенном земельном участке им был возведен (построен) сборно-разборный каркасно-тентовый ангар, литер А, площадью 2034,2 кв.м., с навесом, литер Е и замощениями. При строительстве, он был обеспечен фундаментом, стенами, крышей, оконными и дверными проемами, внутренней и наружной отделкой. Кроме этого, здание, было обеспечено инженерно-технической инфраструктурой, в частности: водопроводом, отоплением, электроснабжением, канализацией, вентиляцией и др. После завершения строительства, ангар был поставлен на учет в органе технической инвентаризации. В связи с тем, что спорный объект, обладал всеми признаками объекта капитального строительства, т.е. недвижимого имущества, осенью 2019 года он обратился в Администрацию Каменского района с просьбой о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Однако, ответчиком, ему было отказано в этом, по причине того, что здание является объектом некапитального строительства, и рекомендовано узаконить права на него в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд, признать за ним право собственности на объект капительного строительства – недвижимое имущество: нежилое здание ангара, литер А, площадью 2034,2 кв.м., расположенное по 

<

адрес>

Истец Н.А.С. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд признать за ним право собственности на объект капительного строительства – недвижимое имущество: нежилое здание ангара, литеры А,А1 площадью 2413 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Козлов Р.М. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что при строительстве ангара, существенных нарушений градостроительных, технических и строительных и других норм и правил допущено не было, построенный ангар не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем и иных лиц, также указал, что в связи с тем, что спорный объект, обладал всеми признаками объекта капитального строительства, т.е. недвижимого имущества, осенью 2019г. Н.А.С. обратился в Администрацию Каменского района с просьбой о выдаче ему разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако, ответчиком, ему было отказано в этом, по причине того, что здание является объектом некапитального строительства, и рекомендовано узаконить права на него в судебном порядке.

Представитель ответчика Администрации Каменского района в судебное заседание не явился, судом извещался посредством телеграммы, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, считает необходимым, исковые требования Н.А.С. удовлетворить, исходя из следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 15531 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: спорт, расположенный по 

<

адрес> (л.д.10-13,14-16). 

Впоследствии истцом, на отведенном земельном участке, был возведен (построен) сборно-разборный каркасно-тентовый ангар, литер А,А1 площадью 2034,2 кв.м., с навесом, литер Е и замощениями. При строительстве, он был обеспечен фундаментом, стенами, крышей, оконными и дверными проемами, внутренней и наружной отделкой. Кроме этого, здание, было обеспечено инженерно-технической инфраструктурой, в частности: водопроводом, отоплением, электроснабжением, канализацией, вентиляцией и др. После строительства данное здание было поставлено на учет в органе технической инвентаризации, что подтверждает технический паспорт МУП «БТИ».

05.09.2019 года Постановлением главы администрации Старостаничного сельского поселения, земельному участку был присвоен почтовый адрес - 

<

адрес> (л.д.76).

В связи с тем, что спорный объект, обладал всеми признаками объекта капитального строительства, т.е. недвижимого имущества, осенью 2019г. он обратился в Администрацию Каменского района с просьбой о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Однако, ответчиком, ему было отказано в этом, по причине того, что здание является объектом некапитального строительства, и рекомендовано узаконить права на него в судебном порядке.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, по делу, по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

- к какому виду имущества движимому или недвижимому относится нежилое здание ангара, литер А. площадью 2034,2 кв.м., расположенное по 

<

адрес>?;

- является ли данное нежилое здание ангара, литер А. площадью 2034,2 кв.м. –капитальным строением?;

- соответствует ли данное нежилое здание ангара, литер А. площадью 2034,2 кв.м. строительным, техническим и иным нормам и правилам? Если нет, то в чем они заключаются?;

- не нарушает ли сохранение данного ангара, литер А. площадью 2034,2 кв.м. в построенном состоянии (виде), правам и охраняемым законом интересам других лиц и не создает ли данное нежилое здание угрозе жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц и граждан?

В ходе проведения экспертизы, при проведении натурного обследования и изучения технического паспорта спорного объекта от 29.04.2019 года, эксперт пришел к выводу о необходимости постановки вопросов в следующей редакции: 

- к какому виду имущества движимому или недвижимому относится нежилое здание ангара, литер А,А1, площадью 2413 кв.м., расположенное по 

<

адрес>?;

- является ли данное нежилое здание ангара, литер А. площадью 2413 кв.м. –капитальным строением?;

- соответствует ли данное нежилое здание ангара, литер А,А1, площадью 2413 кв.м. строительным, техническим и иным нормам и правилам? Если нет, то в чем они заключаются?;

- не нарушает ли сохранение данного ангара, литер А,А1, площадью 2413 кв.м. в построенном состоянии (виде), правам и охраняемым законом интересам других лиц и не создает ли данное нежилое здание угрозе жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц и граждан?

Согласно заключению эксперта ООО «Центра независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 05.06.2019г. № 36-ЭС-19, нежилое здание ангара (сборно-разборный каркасно-тентовый ангар), Литер А,А1, площадью 2413 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, объектом капитального строительства, соответствует строительно-техническим нормам и не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем и иных лиц.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Данные основные конституционные права, в их взаимосвязи со ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.3 ст.222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при определенных обстоятельствах, за лицом, осуществившим постройку, может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство, без разработки проектной документации и ее своевременного утверждения, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме этого, Федеральным Законом от 17.11.95г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.03.14г.).

Согласно письменным доказательствам, приложенным к исковому заявлению истцов, следует, что после строительства спорного объекта недвижимости, он был поставлен на учет в органе технической инвентаризации, о чем свидетельствует технические паспорта от 20.08.18г. и от 29.04.2019г., выданные ООО «Землемер-БТИ».

Согласно заключению эксперта ООО «Центра независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 05.06.2019г. № 36-ЭС-19, нежилое здание ангара (сборно-разборный каркасно-тентовый ангар), Литер А,А1, площадью 2413 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, объектом капитального строительства, соответствует строительно-техническим нормам и не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем и иных лиц.

Кроме того, из пояснений представителя истца также следует, что истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, при этом доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Принимая во внимание, что возведенный истцом ангар является объектом капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества, занесено в документацию органа технической инвентаризации, при его возведении были соблюдены градостроительные регламенты, строительные и иные правила и нормативы, соблюдены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Н.А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Н.А.С. к Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить. 

Признать за Н.А.С., право собственности на объект капительного строительства – недвижимое имущество: нежилое здание ангара, литеры А,А1, площадью 2413 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области со дня вынесения решения.

Председательствующий: