Дело № 2-4333/2024

УИД23RS0040-01-2024-004134-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилмассим-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилмассим-Комфорт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31.12.2020г. по 31.03.2024г. в размере 59916,25рублей, в том числе пени в размере 15696,82 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1998 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 18500 рублей, почтовых расходов в размере 264,44 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дом находится в управлении ООО «Жилмассим-Комфорт». 

Ответчику оказаны жилищные услуги, которые им не отплачены, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.12.2020г. по 31.03.2024г. в размере 59916,25 рублей, в том числе пени в размере 15696,82 рублей.

03.05.2024г. мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодар, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. По заявлению должника судебный приказ отменен, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>» 30.03.2019г. проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилмассим-Комфорт».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из содержания ст.ст. 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования этих помещений.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2014г.

ООО «Жилмассим-Комфорт» ежемесячно выставляет квитанции на оплату по жилищно-коммунальным услугам, однако ответчик не исполняет своих обязанностей, оплату по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме не производит.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, что им не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31.12.2020г. по 31.03.2024г. составляет 59916,25 рублей, в том числе пени в размере 15696,82 рублей.

03.05.2024г. мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодар, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения в размере 59916,25 рублей. 

По заявлению должника судебный приказ отменен, задолженность не погашена.

Суд, проверив расчеты задолженности и пени, представленные истцом, находит их верными и подлежащими применению в рассматриваемом деле. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1998рублей, почтовые расходы в размере 264,44 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг, а также, учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 18500 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилмассим-Комфорт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилмассим-Комфорт» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31.12.2020г. по 31.03.2024г. в размере 59916,25 рублей, в том числе пени в размере 15696,82 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1998 рублей, почтовые расходов в размере 264,44 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024.