№ 2-1725/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Белебей, РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.12.2017 по 03.06.2018 в размере 86681 руб., из них: сумму основного долга в размере 29000 руб., сумму процентов в размере 57681 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800,44 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. по договору оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018, заключенному с 

<

данные изъяты>.

Истец требования мотивирует тем, что 26.12.2017 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***> о предоставлении займа в сумме 29000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет займ заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 04.06.2018 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-2018. Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. На основании статей 160, 307,310, 434, 382, 384, 808, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец – представитель ООО «Югория», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». ФИО2 также извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой и путем отправки СМС-сообщения. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1)

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 26.12.2017 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №418777010 в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» взяло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 29000 руб. сроком 30 дней (с 26.12.2017 по 25.01.2018), под 620,5% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Размер и периодичность платежей – один платеж в размере 43700 руб. в последний день срока возврата займа (пункты 1-4,6 договора).

Договором установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункта 13 договора №418777010 кредитор в праве осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

По договору №4-2018 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО «Экофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» в полном объеме права требования к должникам ООО «Экофинанс», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору. Согласно реестра к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2017, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 

В связи с изложенным, учитывая, что в период с 26.12.2017 по 25.01.2018 ответчиком оплата по договору не вносилась, сумма задолженности ответчика по основной сумме долга составила 29000 руб., сумма задолженности по процентам по договору с 26.12.2017 по 25.01.2018 составила 14790 руб. из расчета: 29000 рублей?1,7%?30 календарных дней.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за период с 25.01.2018 по 03.06.2018 в размере 42891 руб. из расчета: 29000 рублей?1,7%?87 суд приходит к следующему.

Как следует из договора микрозайма №418777010 от 26.12.2017 процентная ставка за пользование займом составляет 1,70 % в день, что равно 620,5% годовых. 

Расчет процентов за период с 25.01.2018 по 03.06.2018 следует производить исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2017 года, без обеспечения до 30 дней до 30000 руб. включительно составляет 795% годовых, что не превышает стоимость процентов, установленных договором микрозайма №418777010 от 26.12.2017. 

В связи с изложенным, суд, с учетом требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с 26.12.2017 по 25.01.2018 в размере 14790 руб. и за период с 25.01.2018 по 03.06.2018 в размере 42891 руб., итого: 57681 руб. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №418777010 от 26.12.2017 в размере 86681 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что исковое заявление от ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подписано представителем истца ФИО3, полномочия которой оговорены в доверенности №913 от 06.06.2019, выданной ООО «Югорское коллекторское агентство». Отправка искового заявления в суд также осуществлена ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается почтовым конвертом.

К исковому заявлению приложен договор оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и 

<

данные изъяты> и отчет об оказании юридических услуг, платежное поручение №1012 от 04.09.2018 о перечислении ООО «Югория» 

<

данные изъяты> по договору №21 от 03.09.2018 денежных средств в размере 3194000 рублей. При этом в материалах дела отсутствует доверенность, выданная ООО «Югорское коллекторское агентство» 

<

данные изъяты> (либо сотрудникам 

<

данные изъяты>) на представление интересов в суде по рассматриваемому исковому заявлению, а также иные документы, подтверждающие совершение 

<

данные изъяты> юридически значимых действий по делу о взысканию задолженности с ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств осуществлении 

<

данные изъяты> юридических услуг в рамках рассматриваемого гражданского дела. В связи с чем требования истца в части взыскания с ФИО1 судебных издержек по договору с 

<

данные изъяты> в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 2800,44 руб. (платежное поручение №2558 от 30.01.2019 на сумму 1400,22 руб., платежное поручение №34084 от 26.09.2019 на сумму 1400,22 руб.).

Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2800,44 рублей.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №418777010 от 26.12.2017, образовавшуюся за период с 26.12.2017 по 03.06.2018 в размере 86681 руб. 00 коп., из них:

- основной долг - 29000 руб. 00 коп.;

- проценты - 57681 руб. коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб. 44 коп. 

В удовлетворении искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании расходов за юридические услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева