Дело № 2-2644/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Истец АО «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Катрен» и ООО «Юником» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик компания «Катрен» обязуется поставлять, а покупатель ООО «Юником» обязуется принимать и оплачивать готовые лекарственные средства, предметы медицинского назначения и иные товары. ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Катрен» и ООО «Юником» был заключен договор поставки № с аналогичными условиями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «Юником» товар на общую сумму 18 413 037 руб. 31 коп., который до настоящего времени не оплачен. Согласно решению Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности была взыскана с ООО «Юником» в пользу компании «Катрен». В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Юником» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком ФИО1, являющимся руководителем ООО «Юником», был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора залогодатель ФИО1 передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку обязательства по оплате договора поставки ООО «Юником» не исполнены, истец просит суд обратить взыскание задолженности на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену стоимости объекта 6 316 000 руб.

Представитель истца АО «Научно-производственная компания «Катрен» по доверенности Ответчиков А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Юником» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что данное дело ранее рассматривалось Правобережным районным судом г. Липецка, о чем ответчику, а также третьему лицу бесспорно известно. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (часть 4). 

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 54 указанного выше Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что между истцом АО «Научно-производственная компания «Катрен» и ООО «Юником» были заключены договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поставщик компания «Катрен» обязуется поставлять, а покупатель ООО «Юником» обязуется принимать и оплачивать готовые лекарственные средства, предметы медицинского назначения и иные товары. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «Юником» товар на общую сумму 18 413 037 руб. 31 коп., который до настоящего времени не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Юником» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора поручительства ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства указаны истцом и установлены решением Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарна задолженность с ООО «Юником» и ФИО1, являющимся поручителем и руководителем ООО «Юником» в размере 18 413 037 руб. 31 коп. в пользу АО «Научно-производственная компания «Катрен».

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Юником» по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Научно-производственная компания «Катрен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог АО «Научно-производственная компания «Катрен» принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную на 7 этаже, площадью 99,1 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юником» признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В определении также указано, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия председателя ликвидационной комиссии, иных органов управления должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 суду не представил доказательства, подтверждающие, что решение Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, не были представлены доказательства отсутствия задолженности перед АО «Научно0призводственное объединение «Катрен» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная выше квартира не принадлежит ему на праве собственности, а так же не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на данную квартиру. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. 

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Таким образом, ст. 446 ГПК РФ не исключает обращение взыскания на единственное для должника и членов его семьи жилое помещение, если такая возможность предусмотрена законом об ипотеке. 

Исходя из системного толкования положений ст. 5, 6, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, ст. 28 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом договора ипотеки, производится вне зависимости от наличия или отсутствия у собственника такого жилого помещения и проживающих с ним членов семьи, иного пригодного для проживания жилья. 

Положение п. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о недопустимости ипотеки имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не означает запрет или ограничение на обеспечение обязательства ипотекой жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жильем. 

Данная правовая норма является отсылочной по отношению к ст. 446 ГПК РФ которая допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом договора ипотеки, и в свою очередь, отсылает к законодательству об ипотеке. 

Соответствующие исключения непосредственно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и иными нормативными актами об ипотеке не предусмотрены. 

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из анализа данной нормы права следует, что закон допускает обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки жилого помещения с прекращением и без прекращения права пользования им у должника и проживающих с ним членов семьи. 

Поскольку решение Сибирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности с ООО «Юником» и ФИО долга до настоящего времени не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная на 7 этаже, площадью 99,1 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, оценена сторонами в 6 316 000 рублей. 

Поскольку суду ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на квартиру невозможно обратить взыскание, а так же доказательства иной стоимости квартиры, суд считает возможным обратить взыскание на указанную выше квартиру во исполнение договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость квартиры 6316 000 руб., определенную сторонами в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом суд считает необходимым определить, что реализация заложенного имущества должна производиться путем проведения торгов, полученная от реализации имущества денежная сумма, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, подлежат уплате залогодержателю – АО «Научно-производственная компания «Катрен». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Научно-производственная компания «Катрен» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1 об обращения взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру площадью 99,1 кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Реализацию заложенного имущества – квартиры площадью 99,1 кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проводить путем проведения торгов. 

Полученная от реализации заложенного имущества - квартиру площадью 99,1 кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежная сумма, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, подлежат уплате залогодержателю – АО «Научно-производственная компания «Катрен».

Определить начальную стоимость реализации заложенного имущества - квартиры площадью 99,1 кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 6 316 000 рубля (шесть миллионов триста шестнадцать руб.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Научно-производственная компания «Катрен» государственную пошли в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018 г.