Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июля 2018 года.

Дело № 2-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Арти 04 июля 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щаповой О.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 при секретаре Пикулевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в салоне автобуса, прибывшего из г. Красноуфимск на автостанцию пос. Арти обнаружил на сидении автобуса сотовый телефон марки «iPhone-5», после чего вместе с другими пассажирами вышел из автобуса, дождавшись и убедившись, что за телефоном никто не вернулся, зашел в салон автобуса и похитил сотовые телефон, стоимостью 15 000 руб., со встроенной в телефон сим-картой стоимостью 100 руб., телефон находился в чехле, стоимостью 100 руб. 24.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района ответчик был осужден за хищение вышеуказанного телефона по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После рассмотрения уголовного дела телефон был возвращен истцу, однако находился в неисправном состоянии. 29.03.2018 истец обратилась в сервисный центр, чтобы настроить телефон, однако сервисным центром ей было выдано заключением о том, что при попытке взлома учетной записи телефон был заблокирован, внесен в черный список, дальнейшая эксплуатация телефона невозможна. В результате преступных действий истец испытала сильные нравственные страдания, поскольку в памяти телефона были сохранены ее личные и семейные фотографии, видеозаписи, которые в настоящий момент для нее безвозвратно утрачены. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 15 200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования признал.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, в том числе имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 24.04.2018, постановленного по уголовному делу 1-6/2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика ФИО2 в краже телефона марки «Iphone - 5» истца ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ из салона автобуса прибывшего из г. Красноуфимска на автостанцию пос. Арти, расположенной по 

<

адрес>, подтверждается вступившим в законную силу приговором Артинского районного суда Свердловской области от 24.04.2018, суд считает, что ответственность за причинение ФИО1 материального вреда подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца суд исходить из следующего.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 24.04.2018 истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15200 руб. 

Согласно справке, выданной магазином «Евросеть», и представленной в материалы уголовного дела, по состоянию на 14.12.2017 стоимость сотового телефона марки «IPhone - 5» составляет 15 000 руб., стоимость сим – карты компании «Теле-2», составляет 100 руб., стоимость защитного бампера к данному сотовому телефону, составляет 600 руб.

Из технического заключения, выданного ООО «СЦ Омела» 

<

...> от 29.03.2018, следует, что на диагностику принят аппарат Appleiphoneimei №. В процессе диагностики было установлено, что при попытке взлома учетной записи Appleid, аппарат был заблокирован производителем, внесен в черный список. Дальнейшая эксплуатация телефона не возможна. 

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 24.04.2018 следует, что потерпевшая ФИО1 получила от ФИО2 100 руб., в счет возмещения ущерба, за выброшенную сим-карту «Теле2». Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно сотовые телефон марки «IPhone - 5», защитный бампер, коробка из-под сотового телефона возвращены потерпевшей ФИО1 

Указанные обстоятельства, в том числе стоимость телефона в размере 15 000 руб., сторонам в судебном заседании не оспаривались, напротив ответчик устно подтвердил, что со стоимостью ущерба согласен. 

Принимая во внимание, что ущерб за утрату сим-карты ответчиком возмещен истцу на стадии производства по уголовному делу, защитный бампер (чехол) был возвращен истцу, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве ущерба причинённого преступлением подлежит взысканию только стоимость неисправного телефона в размере 15 000 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающий имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. 

Законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не застрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. 

Сам факт хищения у истца сотового телефона не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца. 

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено, при таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса с ответчика в пользу федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Щапова О. А.

Копия верна: Щапова О. А.