Дело № 12-123/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением № ... от 21 сентября 2022 года административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что автомобиль ВАЗ-21310, рег.знак ..., в течение длительного времени стоит на одном и том же месте, и его положение не менялось. Просил отменить постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы № ... от 21 сентября 2022 года и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в ней. Заявитель указал, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, убрать его на специализированную стоянку у него нет финансовых возможностей. Его автомобиль уже длительное время находится на одном и том же месте, более 4 лет.

Представитель административной комиссии Первомайского района г.Пензы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-3110 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке. 

Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. N66-7/5, определено, что на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п. 1.4.37 указанных Правил газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 года в 12 часов 35 минут на газоне у дома ... было размещено транспортное средство марки «ВАЗ-21310» гос.номер ....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фото-фиксации, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-221, со сроком действия этой поверки до 23.08.2022 и иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения но выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Материалы дела с достоверностью подтверждают, что административное правонарушение, за которое ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности, зафиксировано специальным техническим средством с фото - и видео фиксацией, работающим в автоматическом режиме «Дозор-МП».

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем, он правомерно был привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии газона на участке, где был припаркован автомобиль заявителя, судом отклоняется, поскольку из дополнительно представленных фотографий видно, что место, где был припаркован автомобиль ФИО1, не имеет специально оборудованного твердого покрытия, ограничено бордюром, имеет частично естественное травяное покрытие, располагается вблизи с детским садом. Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.4 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Панкова