Дело № 1-28/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Андриенко А.В.,

с участием ст. пом. прокурора 

<

адрес> Токовой П.Е., защитника- адвоката Павленко А.В., предоставившего удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, с воинского учета снят - ДД.ММ.ГГГГ, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> городского суда отменено условное осуждение, направлен в колонию общего режима на срок 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> городского суда неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 5 дней, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в колонию общего режима на срок 5 лет 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитил имущество у потерпевшего ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., и неправомерно завладел его автомобилем «Тойота Приус» гос.регистрационный знак №, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки « Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая что его преступные действия являются явными и очевидными для ФИО2, потребовал от последнего передать ему имеющиеся у ФИО2 денежные средства и сотовый телефон марки «Нокиа», которые положил к себе в карман, в результате чего открыто, без угрозы применения насилия, похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и сотовый телефон марки «Нокиа» стоимость 

<

данные изъяты>., в котором находилась сим–карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, тем самым причинил ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 в период с 19 часов 10 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО2, в районе 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от ФИО2 передать ему ключи от автомобиля, при этом двигатель автомобиля не был заведенным, после передачи ключей сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, и начал движение, управляя указанным автомобилем с вышеуказанного участка по направлению к 

<

адрес>, а затем в сторону 

<

адрес>. Однако, в 

<

адрес> у 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 передал автомобиль под управление ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признал. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 от исковых требований отказ не заявил, поддержал исковые требования.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ-грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Холост. Не работает, на учете в центре занятости населения как безработный не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с ч.1 п. «А ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не находит. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного наказания, установленных ст. 43 ч.2 УК РФ, и ст. 6 УК РФ.

Размер наказания следует определить в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, полагает не возможным при назначении наказания применение положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности виновного, фактических обстоятельств совершения преступлении, влияния наказания на исправление осужденного, положений ч.1 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительной колонии следует определить согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб. удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскать с Бортняка указанную сумму ущерба, причиненного преступлением в полном объеме. С исковым заявлением ФИО1 согласился.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей до вступления приговора суда в законную силу, т.к. ФИО1 неоднократно, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства в судебные заседания не являлся, по месту жительства не проживал, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ- 1 год 3 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в порядке п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступление 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес> вернуть ФИО2; автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № (вернуть) оставить потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение 10 суток, с подачей апелляционной жалобы, протеста через Партизанский районный суд. 

Приговор, не может быть обжалован по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Вахрушева О.А.