Дело № 2-4987/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ответчиком являются собственниками в равных долях жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером ***. Согласно решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.03.2015г. по гражданскому делу № 2-60/2015г. было постановлено разделить земельный участок в натуре и передать в собственность ФИО1 вновь образованный из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, земельный участок № 1 площадью 327 кв.м., согласно каталогу координат, приведенному в приложении № 1 к заключению эксперта.

06.05.2017г. истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. 16.05.2017г. Росреестром вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с тем то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, а именно: ранее в ЕГРН не было зарегистрировано право истца на долю в праве собственности на земельный участок, который ему следует выделить в натуре, что является ограничением для регистрации выдела доли в натуре. В то время, как за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, было признано на основании решения Ленинского районного суда города Омска от 13.02.2014г. по гражданскому делу № 2-631/14. Указанным решением суда было установлено, что земельный участок под строительство дома предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 3 года с переоформлением права на земельный участок после принятия дома в эксплуатацию. Строительство дома осуществлялось до июня 2004г., ответчик ФИО1 сдал дом в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности. В связи с тем, что в указанном решении суда уже изложены основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю на земельный участок, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Следовательно, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке строением, у собственника возникает право на приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 13.02.2014г. по гражданскому делу № 2-631/2014 постановлено: «признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 603 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой девятиэтажный панельный дом. Участок находится примерно в 90 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ***. Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» отказать».

Указанным решением суда было установлено, что земельный участок под строительство дома предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 3 года с переоформлением права на земельный участок после принятия дома в эксплуатацию. Строительство дома осуществлялось до июня 2004г., ответчик ФИО1 сдал дом в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 03.03.2015г. по гражданскому делу № 2-60/2015 постановлено: «разделить земельный участок и расположенный на нем дом по адресу *** в натуре. Передать в собственность ФИО2 помещение № 3 площадью 19,1 кв.м. и вновь образуемое помещение № 4 площадью 8,0 кв.м., при этом вход осуществляется через имеющуюся веранду. Передать в собственность ФИО1 помещение № 1 площадью 14,1 кв.м. и вновь образуемое помещение № 2 площадью 13,0 кв.м., при этом вход осуществляется через имеющуюся веранду. Обязать стороны произвести устройство перегородки на расстоянии 1,95 м. от внутренней стены с выступом 1,00х0,75 м. под имеющийся проем между помещениями № 1 и № 2; восстановить ранее ликвидированный дверной проем по внутренней стене. Передать в собственность ФИО2 вновь образованный из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, земельный участок № 2 площадью 327 кв.м. с координатами (в соответствии с приложением № 1 к заключению эксперта). Передать в собственность ФИО1 вновь образованный из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, земельный участок № 1 площадью 327 кв. м с координатами (в соответствии с приложением № 1 к заключению эксперта). 

06.05.2017г. ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. 

16.05.2017г. Росреестром вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с тем то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, а именно: ранее в ЕГРН не было зарегистрировано право истца на долю в праве собственности на земельный участок, который ему следует выделить в натуре, что является ограничением для регистрации выдела доли в натуре. 

В связи с тем, что в вышеуказанных решениях суда изложены основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю на земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю на земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 г. 

Судья Шаленова М.А.