Дело № 2-1041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной ООО «Крымский Союз Автостраховщиков» 22.01.2019 сроком на один год, в порядке передоверия на основании доверенности, выданной нотариусом города Севастополя 22.01.2019 сроком на три года, зарегистрированной в реестре нотариуса С.В. за №

при секретаре судебного заседания Сафоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "НАСКО", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "НАСКО" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.01.2019 по вине водителя ФИО4 автомобилю истца были причинены механические повреждения. 25.01.2019 ФИО3 обратилась в АО «Наско» с заявлением о прямом возмещении ущерба, которое было оставлено страховой компанией без удовлетворения. Согласно заключению специалиста от 19.02.2019 стоимость восстановительного ремонта т/с «Ситроен С3» с износом составила 41 400 руб. 15.03.2019 ФИО3 обратилась в АО "НАСКО" с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просила суд взыскать с АО "НАСКО" страховое возмещение в размере 41 400 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., неустойку в общей сумме 16 146 руб., штраф, расходы по подготовке заявления в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен виновник ДТП - ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 66). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик АО "НАСКО", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 68), в судебное заседание своего представителя не направил. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 67). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Ситроен С3» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 14).

21.01.2019 в 

<

...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Тойота Лэнд Крузер» г/н № под управлением ФИО4 и т/с «Ситроен С3» г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, без вызова сотрудников ГИБДД (л.д. 10). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ситроен С3» г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2019 виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» г/н №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «НАСКО», полис ХХХ №, срок действия договора с 14.01.2019 по 13.01.2020.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 на момент ДТП также была застрахована в АО "НАСКО", страховой полис МММ №, срок действия договора с 8.10.2018 по 7.10.2019.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО3 вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. 

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. 

В соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и вред причинен только данным транспортным средствам, а обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Как следует из материалов дела приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия (л.д. 82).

Принимая во внимание, что ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2019 была застрахована АО «НАСКО», у которой приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

Следует отметить, что отказ в удовлетворении данного иска не препятствует реализации права потерпевшего на получение компенсационной выплаты, поскольку п. 2 с. 18 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность обращения потерпевшим в Российский Союз Автостраховщиков с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к АО "НАСКО", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2019г. 

Судья В.Г. Дзюба