Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Баранова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Большаковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, №, имеющий паспорт серия 46 05 № выданный 

<

адрес> отделом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 503-031, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, с присвоением ИНН:№ и ОГРНИП: №.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство штукатурных работ.

На основании представленных документов в исследуемом периоде ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (основание - Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения) и патентную систему налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11. НК РФ упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ДД.ММ.ГГГГ гг. ИП ФИО1 (его представитель) предоставил декларации с «нулевыми» показателями по УСН с объектом налогообложения - доход за вычетом расхода - основание Письмо МРИ ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП ФИО1 открыты следующие расчетные счета:

- ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО СБЕРБАНК России;

- ДД.ММ.ГГГГ № в АО "АЛЬФА-БАНК", дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ № в ВТБ 24 (ПАО), дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные расчетные счета ИП ФИО1 поступили денежные средства от юридических лиц за выполненные работы на сумму 60 473 143 руб. Таким образом, общая сума доходов ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составила 60 473 143 руб.

С расчетных счетов ИП ФИО1 были перечислены денежные средства за услуги банка (комиссия за обслуживание) - 562 407 руб. (503 017 руб. + 43 290 руб. + 16 100 руб.)., а также произведена уплата страховых взносов - 22 261 руб., всего на сумму 584 668 руб. В случае признания всех указанных расходов за банковское обслуживание экономически обоснованными, общая сумма расходов ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составила 584 668 руб.

Согласно решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО3 до начислен налог по УСН, подлежащий уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 983 271 руб.

Налоговая база ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу, подлежащему уплате в бюджет в связи с применением упрощенной системы налогообложения должна была составить 59 888 475 руб. (60 473 143 руб. - 584 668 руб.), а сумма налога - 8 983 271 руб. (59 888 475 руб. * 15 %).

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, а также в целях занижения налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год в особо крупном размере путем внесения в налоговую декларацию по налогу уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения заведомо ложных сведений об отсутствии объекта налогообложения, а именно доходов, уменьшенных на величину расходов. Для чего он ФИО1, более точное место не установлено, в неустановленное время, внес заведомо ложные сведения в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, изготовил и подписал данную декларацию.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время и месте, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с физических лиц в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, заведомо зная, что в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год занижена налоговая база, то есть, осознавая, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год содержит заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1, посредством почты отправил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, № тем самым уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 8 983 271 рублей путем включения в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год заведомо ложных сведений.

Учитывая изложенное, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налогов на общую сумму 8983 271 рублей (налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год), что, согласно примечанию к статье 198 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

В соответствии с заключением специалиста процентное соотношение суммы неуплаченного ИП ФИО1 ИНН 

<

***> в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год к сумме начисленных и уплаченных налогов за период ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 99%.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 198 ч. 2 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его возраст, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, хоть и является пенсионером по старости, но способен трудоустроиться, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с учетом сведений о личности ФИО1, также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Г. Гвозденко