Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 16 сентября 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием защитника ЛПК «Исток» - Большедворова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЛПК «Исток» - Большедворова В.А. на постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

лодочного потребительского кооператива «Исток», ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Лодочный потребительский кооператив «Исток» (далее-ЛПК «Исток») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЛПК «Исток» - Большедворов В.А. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что предписание № от **/**/**** незаконно, поскольку его выдача основана на нормах законодательства, не подлежащего применению. Указывает, что положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, вступившего в законную силу **/**/****, не распространяются на отношения по использованию ЛПК «Исток» лодочных гаражей, размещенных до **/**/**** на земельных участках, предоставленных ему в аренду **/**/**** на срок 49 лет. Также указывает, что требование о перемещении лодочных гаражей за пределы двадцатиметровой береговой полосы в случае исполнения предписания повлечет размещение этих гаражей за пределами границ земельных участков, законно преданных ЛПК «Исток» по договорам аренды от **/**/**** Земельные участки, занимаемые ЛПК «Исток» по договорам аренды от **/**/****, расположены в зоне транспортной инфраструктуры (ИТЗ-2) с видом использования – причалы для маломерных судов, с видом использования объектов капитального строительства – причалы, объекты хранения маломерных судов, с особыми условиями реализации регламента – размещение сооружений для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов. Мировым судьей не принято во внимание, что возможность граждан пользоваться береговой полосой для передвижения и пребывания у водного объекта не исключена, что было подтверждено показаниями свидетелей. Также мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не учтены причины невозможности исполнить предписание в части освобождения береговой полосы, поскольку лодочные гаражи юридическому лицу не принадлежат, возведены физическими лицами, в то время как ЛПК «Исток» арендует земельные участки в соответствии с договором аренды без каких-либо объектов на них. Полагает, что ЛПК Исток» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ЛПК «Исток» Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника ЛПК «Исток» в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В судебном заседании защитник ЛПК «Исток» - Большедворов В.А. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в ней, представил дополнения к жалобе, в которых, заявляя аналогичные требования, указал дополнительно, что сведения о водном объекте – Иркутском водохранилище в государственный кадастр недвижимости не включены, следовательно, местоположение береговой линии водного объекта не определено в соответствии с законом. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника привлекаемого к ответственности лица, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю. 

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства установлена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении №в от **/**/**** следует, что ЛПК «Исток», находящимся по адресу: ...., не выполнил в установленный срок до **/**/**** предписание №, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Г. от **/**/****, об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, не освободил двадцатиметровую береговую полосу Иркутского водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № от гаражей и иных строений и сооружений.

Лодочный потребительский кооператив «Исток» осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребностей его членов в использовании земельных участков и эксплуатации лодочных гаражей, предназначенных для хранения маломерных судов.

ЛПК «Исток» осуществляет деятельность на земельных участках: земельный участок кадастровый № площадью 1956 кв.м., расположенный на берегу ~~~ водохранилища в ...., земельный участок относится к землям поселений, цель использования земельного участка - под размещение причалов маломерных судов; кадастровый №, площадью 3206 кв.м., расположенный на берегу ~~~ водохранилища в ...., земельный участок относится к землям поселений, цель использования земельного участка - под размещение лодочных гаражей контейнерного типа; кадастровый №, площадью 8524 кв.м., расположенный на берегу ~~~ водохранилища в .... (тех.участок), земельный участок относится к землям поселений, цель использования - под размещение лодочных гаражей контейнерного типа. Земельные участки предоставлены ЛПК «Исток» по договорам аренды от **/**/**** №, №, №, срок действия договоров аренды 49 лет.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположены в границах водоохраной зоны озера Байкал, установленной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года № 368-р (в редакции Распоряжения Правительства РФ от 26.03.2018 г. № 507-р «О внесении изменений в приложение к распоряжению Правительства РФ от 05.03.2015 № 368-p»).

На земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположенные в границах водоохраной зоны озера Байкал распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности регламентирован Водным кодексом Российской Федерации (статья 65).

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2 ст. 6).

Согласно ч.6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии с ч.8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Правила определения местонахождения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377.

Согласно п.1,2 Правил, местонахождение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части. Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу п.п. г п.10 Правил, береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды. Нормальный подпорный уровень (НПУ) - оптимальная наивысшая отметка водной поверхности водохранилища, которая может длительно поддерживаться подпорным сооружением. Для Иркутского водохранилища отметка НПУ составляет 457.0 м ТО.

Согласно данным Федерального агентства водных ресурсов (htt://voda.mnr.gov.ru/requlatory) на **/**/**** (дата проведения визуального осмотра) фактический уровень воды ~~~ водохранилища составлял 456,95 м ТО, что свидетельствует о незначительной разнице между НПУ (457.0 м ТО) на исследуемом участке и фактическом уровне воды ~~~ водохранилища по состоянию на **/**/****.

ЛПК «Исток» посредством размещения в границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта общего пользования (~~~ водохранилище) лодочных гаражей, осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований ч.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, кроме того, ограничивает доступ граждан в границах береговой полосы.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ЛПК «Исток» Н. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «Использование береговой полосы Иркутского водохранилища в границах земельных участков, указанных в протоколе, обеспечены в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ (обеспечено право граждан пользоваться береговой полосой водного объекта для передвижения и пребывания около них» (л.д.4-12). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

Согласно предписанию № от **/**/****, вынесенному государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, ЛПК «Исток» необходимо устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: обеспечить использование береговой полосы ~~~ водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации (освободить двадцатиметровую береговую полосу ~~~ водохранилища в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № от гаражей и иных строений и сооружений) (л.д. 52-53).

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Байкальского управления Росприроднадзора от **/**/**** № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЛПК «Исток» (л.д. 48-50).

Из акта проверки № от **/**/****, составленного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Г., следует, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной с целью контроля за выполнением предписания об устранении нарушений природоохранных требований от **/**/**** №, выполнено обследование территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в ходе натурного обследования земельных участков установлено, что по береговой линии правого берега ~~~ водохранилища, от р..... до .... расположены лодочные гаражи. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на берегу ~~~ водохранилища в районе ....). Земельный участок расположен в границах водоохраной зоны и береговой полосы ~~~ водохранилища. На земельном участке располагается ряд лодочных гаражей общей площадью 431 кв.м., по протяженности 53,75 м и шириной 8,60 м., возведенных с применением различных строительных материалов. Указанные лодочные гаражи непосредственно прилегают к урезу воды ~~~ водохранилища, частично заступают в акваторию. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на берегу ~~~ водохранилища в районе ..... Земельный участок расположен в границах двухсотметровой водоохраной зоны и береговой полосы Иркутского водохранилища. На территории земельного участка, состоящего из пяти отдельных участков, размещены металлические гаражи контейнерного типа. Указанные лодочные гаражи непосредственно прилегают к урезу воды ~~~ водохранилища, частично заступают в акваторию. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на берегу ~~~ водохранилища в районе ..... Земельный участок расположен в границах двухсотметровой водоохраной зоны и береговой полосы Иркутского водохранилища. Земельный участок сформирован в результате объединения двух, расположенных не некотором удалении друг от друга земельных участок, имеющих кадастровые номера № (S=7500,34 кв.м.), № (S=942,62 кв.м.). На земельном участке располагается ряд лодочных гаражей, возведенных с применением различных строительных материалов. Указанные лодочные гаражи непосредственно прилегают к урезу воды Иркутского водохранилища, частично заступают в акваторию.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположены в границах водоохраной зоны озера Байкал, установленной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года № 368-р (в редакции Распоряжения Правительства РФ от 26.03.2018 г. № 507-р «О внесении изменений в приложение к распоряжению Правительства РФ от 05.03.2015 № 368-p»).

На земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные в границах водоохраной зоны озера Байкал распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По результатам обследования установлено, что предписание № от **/**/**** ЛПК «Исток» не выполнено, на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № размещены гаражи и иные строения и сооружения в пределах двадцатиметровой береговой полосы ~~~ водохранилища, имеется ограничение доступа граждан в границах береговой полосы (л.д. 25-33), что также подтверждается фототаблицей (л.д. 34-43).

При таких обстоятельствах, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ЛПК «Исток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, приводимые в ходе рассмотрения дела доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в жалобе, мировым судьей рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Оснований для признания незаконным предписания должностного лица, вопреки доводам жалобы, не имеется исходя из следующего. Материалами дела достоверно установлено, что ЛПК «Исток», являясь арендатором спорных земельных участков, фактически использует их для размещения лодочных гаражей контейнерного типа, что подтверждено в судебном заседании стороной защиты. При этом размещенные на указанных земельных участках гаражи непосредственно примыкают к урезу воды ~~~ водохранилища, следовательно, их размещение препятствует свободному доступу граждан к водному объекту – ~~~ водохранилищу - в границах береговой полосы. Передача земельных участков в аренду ЛПК «Исток» до дня введения в действие Водного кодекса РФ не освобождает его от обязанности соблюдения природоохранного законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа граждан к водным объектам общего пользования и основанием для освобождения от ответственности, вопреки позиции стороны защиты, не является, равно как не является таким основанием и отсутствие сведений о границах ~~~ водохранилища в государственном кадастре недвижимости. В ходе проведения проверки граница водного объекта была определена в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из нормального подпорного уровня (далее-НПУ) ~~~ водохранилища и незначительной разницы между ним и фактическим уровнем воды на момент проверки.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания ЛПК «Исток» в связи с принадлежностью гаражей физическим лицам судом отклоняются, поскольку владельцем спорных земельных участков является ЛПК «Исток», права пользования этими земельными участками кому-либо не передавались, о чем пояснил в судебном заседании защитник Большедворов В.А., что в случае нарушения прав не препятствует защите своих прав ЛПК «Исток» в установленном законом порядке. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ЛПК «Исток» подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лодочного потребительского кооператива «Исток» оставить без изменения, жалобу защитника ЛПК «Исток» - Большедворова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, в срок до 01 октября 2019 года может быть обжаловано или опротестовано Председателю Иркутского областного суда, а с 01 октября 2019 года – Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.