Дело №2-2933/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «мИНБАНК» к К.Х.Ф., третье лицо – А.Р.Р., о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «мИНБАНК» (далее – ПАО «Минбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к К.Х.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/Сар/Ф.

В соответствии с п.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету К.Х.Ф.

Пунктами 2.2, 2.3 кредитного договора предусмотрен ежемесячный возврат кредита и уплата процентов путем осуществления аннуитетных платежей начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и А.Р.Р. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №/Сар/1/П.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств, истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности заемщика, однако данное требование исполнено не было, денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение по делу № об удовлетворении иска кредитора к К.Х.Ф. А.Р.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968591 руб. 93 коп., в т.ч. основной долг - 863941 руб. 40 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 23106 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 6442 руб. 96 коп. с каждого. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должники решение суда в добровольном порядке не исполнили.

Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом по кредитному договору №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 828791 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, однако данные требования исполнены не были, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.Х.Ф., взыскать с К.Х.Ф. в пользу ПАО «Минбанк» денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828791 руб. 96 коп., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 17 487 руб. 91 коп.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик К.Х.Ф. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что по имеющимся у него сведениям исполнение обязательств имело место быть.

Третье лицо – А.Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2, 3 ст.434 ГК РФ).

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.Х.Ф. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000000 руб., сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5 % годовых. 

Судом также установлено, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с А.Р.Р. по условиям которого А.Р.Р. обязалась нести солидарную ответственность с К.Х.Ф. по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Пунктами 2.2, 2.3 кредитного договора предусмотрен ежемесячный возврат кредита и уплата процентов путем осуществления аннуитетных платежей начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого банка «мИНБАНК» (ОАО) к К.Х.Ф. ФИО3 кызы, А.Р.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Исковые требования Акционерного коммерческого банка «мИНБАНК» (ОАО) к К.Х.Ф. ФИО3 кызы, А.Р.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.Х.Ф. ФИО3 кызы, А.Р.Р. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «мИНБАНК» задолженность по кредитному договору сумму текущей части основного долга в размере 863941 руб. 40 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89650 руб. 53 коп., пеней за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., а всего 968 591 руб. 93 коп.

Взыскать с К.Х.Ф. ФИО3 кызы в пользу Акционерного коммерческого банка «мИНБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 442 руб. 96 коп.

Взыскать А.Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «мИНБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 442 руб. 96 коп.»

Как следует из искового заявления, должники решение суда в добровольном порядке не исполнили.

Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом по кредитному договору №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 828791 руб. 96 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, заявленных ко взысканию с ответчика, суд находит его верным.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов по кредиту в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Согласно п.2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 договора.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворение требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828791 руб. 96 коп.

Ответчик своего контррасчета процентов за пользование кредитом суду не представил, как и доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований п.2 ст.451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письмо-требование о погашении задолженности, а также было сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Ответ на требование не поступил и денежные средства Банку до настоящего времени не уплачены.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени заемщиком, доказательств обратного суду не представлено, периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, что является основаниям для их расторжения, в силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17 487 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 17487 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «мИНБАНК» к К.Х.Ф. ФИО3 кызы о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «мИНБАНК» и К.Х.Ф. ФИО3 кызы.

Взыскать с К.Х.Ф. ФИО3 кызы в пользу публичного акционерного общества «мИНБАНК» денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828791 руб. 96 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17487 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Н. Палагин