Дело № 2 – 582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката по ордеру ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор с оформлением карты и предоставлением кредита в форме «овердрафт», по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ заемщику по его заявлению был открыт специальный карточный счет, выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере -ФИО7- Позже, согласно заявлению об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, лимит по кредитной карте был увеличен до -ФИО7- За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета 23 процента годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день являющийся датой фактического возврата. Банк осуществляет начисление процентов на сумму основного долга, в отношении которой не соблюдены условия льготного периода (пункт 4.17 Правил).

Неустойка предусмотрена в размере 50% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности и на сумму сверхлимитной задолженности, взимается со дня, следующего за днем образования суммы просроченной задолженности. Заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора. В адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном истребовании кредита.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследственное имущество состоит из: 

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость имущества составляет -СУММА3-,

? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость участка составляет -СУММА4-,

? доли в праве собственности на здание по адресу: 

<

адрес>, стоимость имущества составляет -СУММА5-,

? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость имущества составляет -СУММА6-,

? доли в праве собственности на здание по адресу: 

<

адрес>, стоимость имущества составляет -СУММА7-,

? доли в праве собственности на автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость имущества составляет -СУММА8-,

? доли в праве собственности на автомобиль -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость имущества составляет -ФИО7-

Общая стоимость имущества составляет -СУММА11-, общая стоимость наследственного имущества составляет -СУММА10-

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство, ответчик ФИО5 наследство не принимала.

Таким образом, каждый из вступивших в наследство получили право на собственность в размере 1/6 доли, то есть -СУММА12- 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет -СУММА13-, в том числе: 

- остаток основного долга – -СУММА14-;

- проценты за пользование кредитом – -СУММА15-; 

- неустойка на просроченный основной долг – -СУММА16-

В связи с чем, банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 234 451,35 руб. Кроме того, банк просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 544,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями по основному долгу согласилась, однако, не согласна с суммой процентов.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с тем, что место жительства ФИО5 суду не известно, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования не заявлены надлежаще, не понятно, почему нотариус выдал свидетельство в таком виде. В связи с чем такие требования не могут быть предъявлены к ФИО5

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно- акцептной форме с оформлением карты и предоставлением кредита в форме «овердрафт», по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ заемщику по его заявлению был открыт специальный карточный счет, выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере -ФИО7- (л.д.12-14).

Согласно заявлению об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, лимит по кредитной карте был увеличен до -ФИО7- (л.д.17).

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета 23 процента годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день являющийся датой фактического возврата (п.4.17. Правил пользования международными банковскими картами л.д.26-36).

Как следует из п.7 Тарифного плана, неустойка за допущение просроченной задолженности и (или) сверхлимитной задолженности предусмотрена в размере 50% годовых (л.д.18-22). 

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет -СУММА13-, в том числе: 

- остаток основного долга – -СУММА14-;- проценты за пользование кредитом – -СУММА15-; 

- неустойка на просроченный основной долг – -СУММА16- (л.д.39-46).

Согласно выписке по договору на банковскую карту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах наследственного дела, наследниками имущества ФИО1 являются: 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 по праву представления (л.д. 84-89).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: 

1. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость имущества составляет -СУММА3-,

2. ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость участка составляет -СУММА4-,

3. ? доли в праве собственности на здание по адресу: 

<

адрес>, стоимость имущества составляет -СУММА5-,

4. ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость имущества составляет -СУММА6-,

5. ? доли в праве собственности на здание по адресу: 

<

адрес>, стоимость имущества составляет -СУММА7-,

6. ? доли в праве собственности на автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость имущества составляет -СУММА8-,

7. ? доли в праве собственности на автомобиль -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость имущества составляет -ФИО7-

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий характер, поэтому не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к ответчикам. 

Стоимость принятого наследства каждым из наследников достаточна для принятия обязательств ФИО1 Следовательно, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно, перешли к его наследникам, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 как с наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, рассчитанном банком на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5544,51 руб., оплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из расчета: 

<

данные изъяты> 5 544,51 руб. 

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 451,35 руб., в том числе: остаток основного долга – 149 951,86 руб.; проценты за пользование кредитом – 72 727,69 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 11 771,80 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5544,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018г.