2-1113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н., 

при секретаре Высоковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту: ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 21102 г/н №*** рус, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. 

Истец ДД.ММ.ГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 49846 рублей. ФИО1 с суммой выплаты не согласен, поскольку денежных средств, выплаченных страховой компанией не хватило на ремонт транспортного средства.

ФИО1 неоднократно обращался с заявлением к ответчику о выдаче документов и ознакомлении с материалами выплатного дела, в чем ему было отказано.

Истец считает действия ответчика по не предоставлению требуемой информации неправомерными, нарушающими его права.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить его с материалами выплатного дела, а именно калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, актом осмотра транспортного средства с указанием перечня повреждений и характером ремонтных работ, взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размер 12000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно представленному письменному возражению, на страховщика возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства, право требовать передачи документов, которыми располагает страховщик, законодательством не предусмотрено. Ответчик свои обязанности по предоставлению документов исполнила в полном объеме.

Также полагает, что в данном случае истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами.

Кроме того, считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее- Правила ОСАГО), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, согласно указанных правовых норм, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, ознакомить с результатами технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н №*** рус, принадлежащего истцу, и автомобиля УАЗ 390945О №***, управлением водителя ФИО4 и по его вине, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГ принято решение о выплате страхового возмещения в размере 49846 рублей.

ДД.ММ.ГГ представитель ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об ознакомлении, выдачи акта осмотра транспортного средства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ и калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В ответ на данное обращение ПАО СК «Росгосстрах» сообщило в письме от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении требований, предложив выдать акт о страховом случае, содержащий в себе результаты независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГ представитель истца вновь обратился с данными требованиями в адрес страховой компании.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» также направило истцу письменный ответ, согласно которого предложил выдать акт о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ истец вновь обратился с указанными выше требованиями, изложив их в письменном заявлении, на что также получил отказ в их удовлетворении в письме от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем суд учитывает, что доказательств законности отказа истцу в ознакомление с актом осмотра транспортного средства, калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией не представлено, в связи с чем суд находит законными заявленные исковые требования ФИО1 

Суд полагает, что не предоставление акта осмотра поврежденного транспортного средства нарушает законные права и интересы истца как страхователя по договору имущественного страхования, поскольку заключив со страховщиком договор страхования, истец лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности действий страховщика. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Суд, с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, количества и характера исследуемых материалов, считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, связанных с рассмотрением дела судом, разумной и обоснованной.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» ознакомить ФИО1 с актом осмотра транспортного средства ВАЗ 21102 г/н №***, калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева